Зачастую устойчивое инвестирование (sustainable investment) ассоциируется с подходами, отражающими глобальные мегатренды. Однако уже сегодня с помощью включения принципов устойчивости в процесс финансового анализа такую методику можно применять по отношению и к основным активам.

Стали бы жители средиземноморских островов еще каких-то тысячу лет назад жечь свои тогда вполне обширные леса или топить их в обличии боевых кораблей в море, если бы знали, что в будущем это превратит их родную землю в жаркую пыльную пустыню? И, окажись вы в 1000 году новой эры, вложили бы свои деньги в компанию, занимающуюся охраной и возделыванием лесов, которая оказалась способна предвидеть нехватку древесины в будущем и устойчиво управляла бы собственным лесным хозяйством еще долго после того, как все вокруг уже было вырублено на корню? А как насчет фирмы, которая бы владела технологией стро­ительства более качественных кораблей, требу­ющих меньше дерева?

Оба предприятия, скорее всего, могли бы зарабатывать очень хорошую прибыль и, вероятно, оказались бы разумной инвестицией. Инвесторы должны были бы опираться на помощь очень квалифицированных консультантов, чтобы найти и отобрать на рынке подобные компании в соответствии с принципами, которые сегодня принято называть «устойчивым инвестированием». Важно, что под устойчивостью в данном случае понимается не публикация красочных глянцевых брошюр о вложении средств с общественной пользой, а необходимость принимать во внимание влияние мегатрендов на результаты экономической деятельности того или иного предприятия. Этот процесс не ограничивается только тематическими инвестициями, но следует за простыми логическими действиями хорошего бизнеса, такими, например, как улучшение эффективности использования ресурсов, соответствующее мотивирование персонала или сотрудничество с регулирующими органами с целью создания благоприятных условий для работы компании на долгосрочную перспективу. Зачастую же инвесторы сводят значение термина «устойчивость» лишь к мегатрендам и инвестиционными темам, которые, конечно, тоже являются важными и многообещающими областями.

Очевидные расчеты

Выявить мегатренды и определить вытекающие из них инвестиционные темы не составляет большого труда: индустриальное развитие человечества многих привело к процветанию, но одновременно сократило объем ресурсов, доступных каждому из нас. Найти нефть, почти так же как бокситы, тантал или просто пригодную для питья воду и чистый воздух, становится все труднее. Доступ к этим ресурсам обходится все дороже и регулируется все жестче. Проистекающий из этого ресурсный дефицит оказывает заметное влияние на глобальную деловую среду и таким образом приводит к появлению благоприятных возможностей для одних компаний и новых трудностей для других. Одни фирмы будут появляться, другие исчезнут в зависимости от их способности адаптироваться к ресурсным ограничениям – будь то с помощью инновационных продуктов или усовершенствования бизнес-процессов. Тематические фонды стараются вычислить, кто окажется победителем, а кто проигравшим.

Аналогичный подход применяется для анализа последствий глобальных климатических изменений, в числе которых увеличение частоты повторений и разрушительности ураганов, наводнений и засух. В прошлом году одновременное возникновение аномальной жары в России и мощных наводнений в Пакистане, а также более частые и интенсивные ураганы в США стали свидетельством нарастающих эффектов глобального изменения климата. Страховые компании понесли рекордные убытки в прошлом и в первой половине этого года, по итогам которого их отчетности о прибылях и убытках едва ли порадуют инвесторов. Это означает, что финансовые результаты глобального страхового сектора снова окажутся хуже широкого рынка, что происходило девять раз за последние 11 лет.

Спутниковые инвестиции

На первый взгляд задача интегрирования столь долгосрочных трендов в инвестиционные стратегии может показаться слишком трудной. Однако в одном из своих недавних исследований эксперты компании Mercer Investment Consulting делают вывод, что предсказать большинство мегатрендов, таких как глобальные климатические изменения, не так уж и сложно – может быть, даже проще, чем спрогнозировать величину процентных ставок или экономическую динамику. В этом случае они могут быть учтены в стратегиях инвестирования и составе инвестиционных портфелей. Опираясь на результаты глубокого всестороннего количественного и качественного анализа, специалисты Mercer определяют различные варианты стратегического размещения активов, позволяющие инвесторам хеджировать свои портфели от проявлений и последствий всех этих очень мощных, но до сих пор часто игнорируемых тем. Стратегии, обозначенные Mercer, предполагают инвестирование в «климатически чувствительные» активы, особенно в те из них, которые выигрывают в результате проявления вышеупомянутых мегатрендов, такие как инфраструктура, недвижимость, а также чистые технологии, возобновляемая энергетика или источники энергии будущего. До сих пор подход Mercer основывается на использовании долгосрочных тем в качестве так называемых спутниковых инвестиций.

Спутниковые инвестиции, нередко отличающиеся высокой волатильностью, имеют заметные отличия от инвестиций тематических. Они представляют собой подход, подразумевающий включение в процесс инвестирования различных составляющих «устойчивого» бизнес-менеджмента, способных оказывать существенное влияние на финансовые результаты. Приведенный выше пример страхового сектора вполне очевидно доказывает, что для адекватного ответа на подобные глобальные вызовы одного только тематического подхода к инвестициям сегодня больше недостаточно. С точки зрения достижения долгосрочного успеха инвестиций в компании, представляющие традиционные секторы экономики, наличие у них хороших и устойчивых практик менеджмента – такой же важный, если не еще более важный, фактор. Но что означает устойчивый менеджмент? И как он может быть учтен при формировании инвестиционного портфеля?

Хороший менеджмент, по сути, тесно связан с оптимизацией бизнес-процессов и обеспечением добрых отношений с акционерами компании. Трагический инцидент на нефтяной платформе BP служит ярким примером неадекватного менеджмента. Традиционные инвесторы сказали бы, что катастрофа, связанная с крушением шельфовой платформы и разливом нефти на месторождении Макондо в Мексиканском заливе, которая привела к двукратному падению рыночной капитализации компании в течение считаных недель, просто оказалась следствием несчастного стечения обстоятельств и проявления свойственных этой индустрии специфических рисков. Если же взглянуть на этот инцидент глазами «устойчивого» инвестора, становится очевидно, что подобное представление ошибочно. Многочисленные исследования в области устойчивости бизнеса, проводившиеся компанией Oekom Research из Мюнхена, однозначно свидетельствовали о наличии существенных – выше среднего по отрасли – рисков в области безопасности производства у британской корпорации задолго до трагического инцидента. Из-за этого эксперты Oekom рекомендовали инвесторам воздержаться от вложений в BP – совет, которым воспользовался Vontobel, учтя его при создании своих «устойчивых» инвестиционных продуктов. С появлением подобных исследований в области устойчивых инвестиций проявился и целый новый пласт параметров, существенно влияющих на финансовые результаты деятельности компаний. Сегодня подобного рода информация пока практически не учитывается в большинстве инвестиционных процессов. Вероятно, это временная аномалия, которую могут использовать себе на пользу более прозорливые инвесторы, способные заглянуть дальше других.

Недостатки традиционных форм

Откуда берутся все эти параметры? Специализированные исследовательские компании разработали модели рейтингования, включающие в себя до нескольких тысяч различных индикаторов, предназначенных для анализа предприятий на их соответствие требованиям устойчивого развития. Как правило, эти оценки проводятся по трем направлениям – влияние на экологию, социальную среду и качество корпоративного управления. В числе таких индикаторов, например, может быть объем потребления энергии на единицу произведенной продукции, величина оборота компании в расчете на одного занятого или процент независимых директоров в правлении. Опираясь на подобные индикаторы, исследовательские компании рассчитывают рейтинги устойчивости, выражающие совокупные результаты деятельности предприятия по каждому из трех упомянутых выше направлений. Клиенты, имеющие подписку на подобные исследования, получают соответствующие рейтинговые списки и отчеты. Большинство инвестиционных домов, действующих на принципах устойчивости, традиционно используют эти рейтинги в качестве фильтра, с помощью которого они формируют свои собственные списки устойчивых компаний, отбирая в них лучших представителей из каждого сектора. Поэтому такой метод отбора часто называют «лучший в своем классе». Данная методика селекции нередко совмещается с использованием исключающих критериев, относящихся к определенным видам деятельности или продуктов, таких как табачные изделия или оружие.

Преимущество и сила этого метода заключается в простоте и прозрачности методики и процесса оценки, которые легко наглядно представить заинтересованной общественности. Тем не менее у него есть и свои недостатки: чаще, нежели реже, крупные, хорошо капитализированные компании, анализируемые потребителями или регуляторами, обнародуют о себе более широкий спектр информации и получают более высокие рейтинги по сравнению со своими более мелкими и менее открытыми визави. И это даже несмотря на то, что в совокупности их риски с точки зрения устойчивости могут быть гораздо выше. Например, та же BP получала высокие рейтинги от многих исследовательских агентств, придававших больше внимания формальным инициативам и полноте отчетности, нежели реальным рискам.

Кроме того, зачастую в компаниях, отбирающих устойчивые активы для инвестирования на основании рейтингов «лучших в своем классе», нет собственных штатных экспертов в области инвестиций, способных еще раз внимательно и критически проанализировать результаты рейтингования, чтобы оценить их релевантность. У подобного подхода есть еще одна, даже более существенная, слабость. Она заключается в том, что финансовые аналитики обычно не обращают никакого внимания на эти рейтинги, поскольку у них есть четко ограниченный список активов, в которые они могут инвестировать. Поэтому зачем утруждать себя чтением отчетов и рейтингов устойчивости? Но разве финансовый анализ – это не та самая область, где подобная информация сегодня была бы полезна как нигде?

Возможно, в этом и состоит одна из причин возникновения новой тенденции в области устойчивых инвестиций. А именно включение данных, относящихся к устойчивости и способных оказывать заметное влияние на деятельность и результаты компаний, в базовые методики финансового анализа и процесс принятия инвестиционных решений.

Принципы устойчивости в инвестанализе

В чем заключается принципиальное отличие такого подхода от методики отбора «лучших в своем классе»? Состоит оно в том, что соответствие критериям устойчивости больше рассматривается не в качестве отдельного фильтра, а как ключевой фактор, определяющий успешность бизнеса в долгосрочной перспективе.

На примере Vontobel мы продемонстрируем, как включение параметров устойчивости в процесс финансового и инвестиционного анализа работает на практике. В этом в Vontobel опираются как на собственные оценки устойчивости, осуществляемые силами штатных аналитиков, так и на результаты аналитических исследований внешних партнеров. Критерии устойчивости включаются в процесс финансового анализа с помощью нескольких элементов. Минимальные стандарты устойчивости определены для каждого из секторов, и если компания им не удовлетворяет, она исключается из списка инвестируемых активов. Финансовые аналитики с помощью экспертов по вопросам устойчивости, используя внешние рейтинги и исследования, а также информацию от самих компаний, делают собственные оценки их устойчивости. Кроме того, возможные риски и благоприятные возможности, связанные с вопросами устойчивости, были определены и подробно прописаны для каждого сектора. Все эти факторы учитываются в процессе финансового анализа, влияя на оценки потоков наличности и стоимости инвестиционного актива. Также был определен набор четких критериев для проведения оценки нестандартных, высокорисковых видов деятельности. Любая компания, работающая в такой области, обязана соответствовать этим критериям. В противном случае она не может рассматриваться в качестве потенциального объекта для инвестиций.

Используются любые возможности для голосования (в советах директоров, общественных организациях и т.п.) за «устойчивые» инвестиционные фонды с целью рекламы и продвижения принципов устойчивого инвестирования на рынках. Наконец, вопросы устойчивости активно обсуждаются с компаниями, в которые мы инвестировали, для их постоянного совершенствования в этих областях.

Весь этот сложный процесс, который в одинаковой мере опирается на экспертизу специалистов в области финансов и устойчивости, которые непрерывно общаются и взаимодействуют друг с другом, позволяет нам учитывать риски и благоприятные возможности, связанные с устойчивостью, в наших инвестиционных решениях. Собственный опыт и отзывы участников рынка убеждают нас в том, что прагматичное включение важных данных об устойчивости в стандартный инвестиционный процесс в будущем станет золотым индустриальным стандартом. То, что ведущие поставщики этих данных, такие как агентства Bloomberg или Thomson Reuters, уже создали у себя соответствующие информационные платформы, служит доказательством того, что мы не единственные, для кого подобная информация представляется важной и значимой.

Драйвер инвестиционной доходности

Но где же доказательства того, что включение критериев устойчивости в процесс финансового анализа ведет к росту доходности инвестиций? Оценить изолированный эффект, достигаемый благодаря интеграции этих индикаторов, довольно сложно. Тем не менее результаты ряда независимых исследований свидетельствуют о положительном вли­янии такого подхода на показатели инвестиционной доходности. В одном из таких аналитических эссе, подготовленных Mercer, суммируются данные из 36 научных работ, описывающих различные примеры устойчивых инвестиций, в которых анализируется корреляция между показателями устойчивости компаний и динамикой их стоимости. Авторы этого исследования обнаружили наличие положительной корреляции в 20 документах, нейтральной – в 10 и негативной – лишь в 6.

Если же говорить о прямом воздействии какого-то одного фактора устойчивости на операционные результаты и стоимость компании, то здесь можно сослаться на следующий пример. В одной из статей, опубликованных в прошлом году в европейском журнале финансового менедж­мента, содержится вывод о том, что величина экологической эффективности (измеренная по соответствующему рейтингу MSCI ESG) коррелирует с величиной рыночной оценки стоимости компаний и что подобные оценки все больше воспринимаются и ценятся рынками. В другой, опубликованной уже в этом году работе исследуются вопросы выплат избыточных денежных компенсаций – фактор, который часто связывают с низким уровнем корпоративного управления. Авторы исследования приходят к выводу, что подобные выплаты коррелируют с аномальными отрицательными доходностями. Все эти примеры однозначно указывают на то, что повышение уровня устойчивого менеджмента ведет к повышению финансовых результатов и наоборот.

Локомотив изменений

Но интересуют ли все эти вопросы инвесторов? Если судить об этом по названиям инвесткомпаний, подписавших Принципы ответственного инвестирования ООН (PRI), то ответ на данный вопрос выглядит однозначным: да. Более 900 финансовых институтов, в совокупности управляющих активами на сумму свыше 25 трлн долларов, подписались под этим документом, взяв на себя обязательство интегрировать критерии устойчивости в свои процессы финансового анализа и принятия инвестиционных решений. В основном это крупные, долгосрочные, опытные инвесторы, которые демонстрируют очень большую заинтересованность в том, чтобы добиться повышения финансовой отдачи от своих инвестиций за счет дополнительного учета рисков с помощью данных об устойчивости. Если бы именно этим институтам довелось принимать инвестиционные решения тысячу лет назад, они, несомненно, отдали бы предпочтение вложениям в компании, управлявшие своим лесным хозяйством на принципах устойчивого развития – и не исключено, что очень неплохо бы на этом заработали.

Атлас

• Herculis Partners SA

Материалы по теме

• Как измерить ответственность
• С уважением, фермер
• Время независимых