Отказ от зарубежных структур владения бизнесом, расположенных в низконалоговых юрисдикциях, – один из актуальных трендов как в России, так и во всем мире. Решение об этом может быть вызвано несколькими причинами. Например, может оказаться, что офшорная структура больше не защищает информацию о конечном бенефициаре – физическом лице, стоимость ее содержания постоянно увеличивается, а налоговая нагрузка на нее повышается.

Выбрасываем «рождественские елки»

Многоступенчатые структуры владения активами, состоящие из нескольких уровней холдинговых компаний в разных юрисдикциях, которые называют «рождественскими елками», постепенно теряют свою привлекательность. Приведем наиболее распространенные причины этого.

Во-первых, при перечислении дивидендов в адрес иностранных холдинговых компаний, которые имеют признаки кондуитных и не являются фактическими получателями дохода, невозможно применить пониженные ставки, предусмотренные в соглашениях об избежании двойного налогообложения. Соответственно, налоговый мотив создания промежуточных «бумажных» холдингов на сегодня отсутствует.

Во-вторых, за последние несколько лет в большинстве низконалоговых юрисдикций было введено регулирование, касающееся обмена информацией и требований минимального экономического присутствия. В результате офшорные компании должны представлять ежегодную отчетность в отношении выполнения требований минимального экономического присутствия, в противном случае на них могут быть наложены существенные штрафы или даже инициировано их исключение («вычеркивание») из реестра компаний.

В-третьих, с большой вероятностью с 1 января 2024 г. в странах ЕС вступит в силу новая директива, которая устанавливает требования минимального присутствия компании на территории Евросоюза для целей получения преимуществ по международным соглашениям об избежании двойного налогообложения в рамках ЕС. Соответственно, получение налоговых преимуществ путем создания «бумажных» европейских структур будет практически невозможно.

И наконец, на уровне физических лиц – конечных бенефициаров, являющихся российскими налоговыми резидентами, увеличились риски и расходы, связанные с содержанием иностранных холдинговых компаний, в том числе в связи с увеличением штрафов за невыполнение требований об уведомлении о контролируемых иностранных компаниях (КИК) и непредставлениe отчетности и/или представление недостоверной отчетности в отношении КИК.

Зачастую собственники не уделяют должного внимания иностранным холдинговым структурам и даже утрачивают документы, подтверждающие наличие прав на акции иностранных компаний. Результатом такого невнимания могут стать существенные риски, связанные с утратой контроля над активами, а также необходимость восстановления прав на акции в судебном порядке.

Один из способов избежать таких негативных последствий – проводить инвентаризацию структур владения активами на регулярной основе с привлечением сторонних специалистов в области корпоративного права и налогообложения.

Видим цель

Отправной точкой в повышении эффективности владения активами может стать диагностика текущей структуры, которая подразумевает проведение анализа юридических и налоговых рисков, а также налоговых последствий операций по выплате дивидендов и перераспределению финансовых ресурсов в рамках группы. По сути, такой анализ представляет собой комплексный дью-дилидженс как компаний группы, так и персональных холдинговых структур собственника и его семьи.

Результатом такой диагностики может стать понимание, что структура владения не соответствует потребностям бизнеса и не учитывает стратегию его развития. В этой связи может потребоваться разработка новой структуры, которая станет оптимальной юридической оболочкой, защитит ключевые активы, позволит минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, а также обеспечит приемлемую налоговую нагрузку на чистый денежный поток (далее – целевая структура).

В процессе разработки целевой структуры следует принять во внимание состав и доходность ключевых активов, направления стратегических изменений бизнеса, природу хозяйственных связей между отдельными активами (группами активов), принадлежащими собственнику.

Основополагающим принципом, лежащим в основе разработки такой структуры, должно быть наличие деловой цели. При отсутствии деловой цели структурирования или ее неочевидности для налоговых органов группа может столкнуться с потерей существенных налоговых вычетов и/или права на применение пониженных ставок налога у источника.

Именно в ходе разработки целевой структуры могут быть выявлены компании, которые не вписываются в целевую структуру.

Однако, прежде чем принять решение о ликвидации таких «лишних» компаний, стоит задуматься об альтернативных решениях – например, оценить, подходит ли компания для ведения новых проектов. К примеру, если компания не подвержена существенным рискам, имеет хорошую историю и/или значительные налоговые активы, то она может стать стартовой площадкой для нового проекта, тогда как отражение убытка от ее ликвидации на уровне компании-акционера может вызвать вопросы со стороны налогового органа.

Кроме этого, следует определить стратегию выбытия активов ликвидируемой компании (продажа активов и перечисление ликвидационной выплаты денежными средствами или передача активов в счет ликвидационной выплаты). Если принято решение об осуществлении ликвидационной выплаты в денежной форме, проводят распродажу активов. Если же выплата предполагается в натуральной форме, проводится независимая оценка активов, подлежащих передаче акционеру/участнику.

Помимо выбора стратегии выхода из «ненужного» актива следует уделить самое пристальное внимание планированию добровольной ликвидации как последовательности юридических действий. Иначе говоря, сам проект по ликвидации «лишних» компаний требует тщательного планирования.

Завершаем процедуру

До инициирования ликвидации компании следует провести такие внутренние контрольные процедуры, как инвентаризация активов и обязательств ликвидируемой компании, а также уточнение состояния расчетов со взаимозависимыми лицами (включая лиц, в адрес которых будет сделана ликвидационная выплата), и при необходимости заранее предусмотреть «расшивку» внутригрупповой задолженности.

На этапе планирования имеет смысл оценить налоговые последствия ликвидации холдинговой компании для всех лиц, входящих в структуру: лица, которое получает ликвидационную выплату, самой ликвидируемой компании, а также ее дочерних компаний.

Акционеру/участнику ликвидируемой компании следует заранее оценить налоговые последствия в отношении получения ликвидационного платежа. При этом следует оценить как последствия по налогу на прибыль при получении прибыли в форме превышения ликвидационной выплаты над величиной вклада в ликвидируемую компанию (включая как вклад в капитал, так и вклад в имущество), так и возможность заявления налоговых вычетов в части убытка от ликвидации.

До начала процедуры ликвидации следует оценить величину возможных налоговых доначислений ликвидируемой компании за периоды, открытые для налоговой проверки, а также оценить размер окончательной налоговой обязанности на момент предполагаемой ликвидации. Помимо этого, следует оценить расходы на проведение обязательных в ходе ликвидации процедур, а также оплату обязательных сборов и пошлин. С особой тщательностью следует подходить к планированию ликвидации иностранных компаний, поскольку как состав, так и размер указанных расходов может быть изначально неочевиден.

В случае если компания, подлежащая ликвидации, владеет дочерними компаниями, акции/доли которых будут переданы в форме ликвидационной выплаты акционеру/участнику ликвидируемой компании, следует оценить эффект от возможного изменения состава участников/акционеров. В частности, может измениться уровень налоговой нагрузки на дивидендный поток указанных дочерних компаний.

Таким образом, выявление и ликвидация «лишних» компаний – это достаточно сложный проект, требующий комплексной экспертизы как в области корпоративного, так и налогового права. Сам по себе он может повлечь дополнительные расходы и риски, именно поэтому его планированию и проведению необходимо уделить максимально пристальное внимание.

Без поддержки

С 1 января 2023 года будут лишены государственной поддержки компании, которые прямо или косвенно на 25% принадлежат офшорам – еще один повод задуматься о возможной ликвидации офшорных холдингов. Закон об этом был подписан президентом России в конце 2021 года. А в январе нынешнего года Минфин опубликовал список государств и юрисдикций, которые будут считаться офшорными для применения этого закона:

1. Ангилья
2. Антигуа и Барбуда
3. Аруба
4. Барбадос
5. Белиз
6. Бермуды
7. Британские Виргинские острова
8. Бруней-Даруссалам
9. Виргинские острова Соединенных Штатов
10. Гибралтар
11. Гренада
12. Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка
13. Ирландия (Дублин, Шеннон)
14. Китайская Народная Республика:
    Специальный административный район Гонконг (Сянган)
    Специальный административный район Макао (Аомынь)
15. Княжество Андорра
16. Княжество Лихтенштейн
17. Княжество Монако
18. Королевство Бахрейн
19. Королевство Тонга
20. Кюрасао
21. Ливанская Республика
22. Малайзия (остров Лабуан)
23. Мальдивская Республика
24. Монтсеррат
25. Независимое Государство Самоа
26. Ниуэ
27. Объединенные Арабские Эмираты
28. Острова Кайман
29. Острова Кука
30. Острова Теркс и Кайкос
31. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (Остров Мэн)
32. Нормандские острова (Гернси, Джерси)
33. Португальская Республика (остров Мадейра)
34. Пуэрто-Рико
35. Республика Вануату
36. Республика Джибути
37. Республика Кипр
38. Республика Коста-Рика
39. Республика Либерия
40. Республика Маврикий
41. Республика Мальта
42. Республика Маршалловы Острова
43. Республика Науру
44. Республика Палау
45. Республика Панама
46. Республика Сан-Марино
47. Республика Сейшелы
48. Республика Сингапур
49. Сен-Мартен (нидерландская часть)
50. Сент-Винсент и Гренадины
51. Сент-Китс и Невис
52. Сент-Люсия
53. Содружество Багамы
54. Содружество Доминики
55. Соединенные Штаты Америки (штат Вайоминг, штат Делавэр)
56. Союз Коморы (остров Анжуан)
57. Черногория
58. Швейцарская Конфедерация

Мария Семенова, советник BGP Litigation