Закрытые и быстрые


Петр Терехин объясняет, чем розничный банк может быть полезен для состоятельного клиента, не советует активным инвесторам открытую архитектуру частного обслуживания и рассказывает, как сэкономить время на финансовых операциях.

02.05.2012




Khar3932
Петр Терехин

вице-президент, директор департамента частного капитала Промсвязьбанка

Любой настоящий private banking изначально формируется как бутик, независимо от того, является ли он самосто­ятельным подразделением, отдельным институтом или находится в структуре крупного коммерческого банка. При этом сама идея vip-обслуживания клиентов предполагает качественное, быстрое и прямое общение непосредственно с партнерами частного банка. Оно должно быть штучным и заточенным не под систему, а под каждого из клиентов.

Тем не менее до сих пор многие частные банки – и российские, и зарубежные – сталкиваются с серьезными ограничениями при решении операционных или продук­товых вопросов private banking. Даже традиционно сильный wealth management Швейцарии очень часто буксует в связи с тем, что ряд продуктов недоступен клиентам банка, если они не соответствуют определенным финансовым требованиям, которые компенсируют затраты на проведение сделки. К примеру, одним из таких требований может быть размер клиентского портфеля: он должен значительно превышать размеры проводимой сделки, иначе банк за нее не возьмется.

Понятно, что многие продукты коммерческого банка, будь то аккредитив или брокеридж, не всегда интересны клиентам, большинство которых просто стремятся сохранить свои накопления. Для банкира это, впрочем, не повод расслабляться: наличие полной продуктовой линейки – лишнее конкурентное преимущество, которое поможет избежать перехода или вывода части активов клиента в другие компании.

Очевидно также, что редкий инвестор интересуется банковской кухней. Он общается с персональным менеджером и зачастую даже не пытается заглянуть внутрь финансового механизма: зачем все эти документы? Откуда все эти юридические лица? Кто все эти люди, в конце концов? Это особенно типично для институтов с открытой архитектурой. Как результат – общее ощущение удовлетворенности, слегка разбавленное недопониманием: зачем частному банку другие организации и почему нельзя ограничиться работой внутри банка, которому клиент, собственно, и доверил свои деньги?

Открытой архитектуре я хочу противопоставить большой и при этом изящ­ный рыночный механизм, который позволяет в течение одного дня (не меняя договорной базы) из любого офиса осуществить любую транзакцию, в том числе перевод с брокерского счета на депозит.

Рассмотрим превосходство закрытой архитектуры над открытой на конкретном примере. Крупный банк со своей продуктовой линейкой позволяет перевести деньги с брокерского счета на депозит таким образом, что проценты на вклад начинают капать в тот же день. Можно и наоборот: оперативно – за считаные минуты! – перенести кеш с депозита на биржу и успеть выгодно войти в позицию. В противном случае – выйди мы за пределы компетенции одной компании – проволочки стоили бы инвестору 2–3% доходности, ведь если бы в этой схеме участвовало несколько структур, что типично для открытой архитектуры, то для выполнения тех же операций нам бы потребовалось на один-два дня больше. Словом, частный банк внутри коммерческого банка обеспечивает максимальную скорость движения средств по счетам, и большинство финансовых вопросов закрывается за один день. Я рассказал лишь об одном из возможных вариантов, но всего их тысячи. И не забудем о самом важном: перевод денег внутри банка чаще всего не несет для клиента никакой дополнительной нагрузки, надо лишь дать правильные указания своему менеджеру.

Подытоживая сказанное, поделюсь статистикой: не слишком активный клиент в год экономит до 10–15 рабочих дней, если работает внутри одного банка. Слишком активный – и того больше. Тут, правда, следует сделать оговорку: мы говорим об инвесторе, интересующемся широким спектром возможностей private banking, а не о человеке, который купил золото, заморозил его и не проводит никаких операций по остальным счетам.

И конечно, говоря о том, что для активного партнера частный банк в рамках крупного розничного института удобнее, чем отдельно стоящий бутик, я имею в виду только крупные развитые универсальные компании с правильной сервисной моделью, готовые провести любую операцию со счетами своих клиентов в максимально сжатые сроки.

Атлас

Материалы по теме



02.05.2012

Источник: SPEAR’S Russia

Комментарии (4)

Shol 05.05.2012 01:11

vasya, уралсиб, сбер, втб

Александр 04.05.2012 11:04

Редкий примитивизм взгляда.Такое впечатление,что автор застрял где то в 90-х и радостно всем об этом рассказывает.

PH 03.05.2012 16:27

Такой спикер не может не внушать доверия!

vasya 03.05.2012 16:23

что-то не припомню я частного банка с открытой архитектурой


Оставить комментарий


Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы не вводить проверочный код каждый раз


Дурацкая шутка, или Представление об альтернативе


20190906_174137_1
 

Вероятно, самый знаменитый профессор Высшей школы социальных наук и Парижской школы экономики Тома Пикетти написал новую книгу. «Время для социализма: депеши из мира в огне, 2016-2021 гг.» – это не только жесткий анализ все время усиливающегося глобального неравенства, как его «Капитал в XXI веке», но и план демонтажа существующей системы и строительства куда более справедливого и благодатного будущего, в котором никто не будет забыт и отчужден от результатов собственного труда. Разумеется, основная аудитория французского профессора имеет отчетливо левые взгляды, а многие коллеги хвалят его за поднятие темы на новый уровень или «невероятный эмпирический багаж», но критикуют за методологическую слабость и неверные выводы об истинных причинах неравенства. Тем не менее выход подобной книги – это прекрасный повод для содержательной дискуссии. Алексей Цветков, писатель, драматург, политический активист, комментатор и популяризатор Маркса, написал о Пикетти и его новой работе в своем блоге. С любезного разрешения автора WEALTH Navigator публикует его отзыв на своих страницах.