Невероятно, но факт: это все-таки случилось. Несмотря на то что тема долгое время муссировалась в прессе, никто до конца не верил, что такое возможно сделать с живыми людьми. Обсуждение законопроекта в кипрском парламенте отложено из-за эффекта, который вызвало предложение обложить специальным «стабилизационным» сбором (6,75% на суммы до 100 тыс. евро и 9,99% на сбережения свыше 100 тыс.) банковские вклады, включая гарантированные государством вклады до 100 тыс. евро. Провозглашенная цель – спасти два прогоревших банка. Но одно дело – объявить охоту на крупных вкладчиков в рамках чисто политического решения, принятого Берлином (и Вашингтоном, хотя МВФ сейчас и возглавляет влиятельный французский функционер, которому импонирует мышление еврозоны), и совсем другое – попытаться защитить интересы быстрорастущего финансового сектора, а заодно наказать мелких вкладчиков, создав почву для паники и бегства депозитов.

Конечно же, за последнее время много копий было сломано в дебатах о судьбе российских денег на Кипре. Что касается реакции немецких налогоплательщиков в свете грядущих парламентских выборов в Германии в сентябре 2013 года, то спасение богатых иностранцев едва ли входит в планы фрау Меркель.

Эксперимент

Кипр оказался в ситуации выбора между двух зол. С одной стороны, иностранные инвесторы в целом и россияне в частности в немалой степени способствовали росту местной экономики, не скупясь оставить значительные суммы на острове. Наличие развитых экономических связей и геополитических интересов во многом предопределили предоставление кредита на сумму 2,5 млрд евро Москвой в 2011 году, и именно об интересах богатых вкладчиков думал президент Анастасиадис, заявив в интервью WSJ о неприятии идеи двузначной цифры процента сбора с крупных вкладов. С другой стороны, совершенно очевидно, что Кипр стал своего рода подопытным кроликом для крупных стран Евросоюза, которые до сих пор безуспешно пытались взять под контроль низконалоговые юрисдикции. Сейчас у них наконец-то появился повод и объект, достаточно небольшой, как они считают, для эксперимента без каких-либо значительных побочных эффектов. Однако, как это обычно бывает, когда чисто политические решения принимаются из откровенно эгоистических соображений и без мысли о негативных последствиях, эти последствия не заставят себя долго ждать.

Кипр мал – его ВНП составляет всего 0,2% от ВНП еврозоны, но, как говорится, «мал золотник, да дорог»: за развитием событий с живым интересом следит и делает выводы население в остальных, куда более крупных и системообразующих экономиках Европы, переживающих не лучшие времена. Ирландия, Португалия, Испания, Франция… Одно дело – штурм банков отчаявшимися вкладчиками
в Лимасоле и Никосии, и совсем другое – распространение паники среди вкладчиков в Дублине, Лиссабоне, Мадриде, Риме и Париже. Если до сих пор считавшиеся незыблемыми государственные гарантии вкладов до 100 тыс. евро могут быть попраны на Кипре на «благо Отечества» (или во имя европейской валюты? и равнозначны ли оба повода?), то кто может гарантировать, что по тому же пути не пойдет, например, Франция? Когда паника охватывает толпу, ее действия не поддаются логике. В начале кризиса правительства этих стран считали своим долгом заявить, что «мы – не Ирландия или Греция», но в конечном счете все они тесно взаимосвязаны, и зачастую ситуация в экономике катастрофична. Безработица среди молодежи в Испании – чем она лучше греческой и почему не может привести к таким же плачевным результатам?

Западный ветер

Горькая ирония заключается в том, что Кипр своим нынешним положением обязан процессам в гораздо более крупных и (теоретически) более стабильных экономиках. К несчастью, двигаясь в фарватере экономически развитых стран, банковский сектор Кип­ра гипертрофировался при отсутствии адекватного надзора. Но в отличие от Испании средства не были инвестированы в пузырь на рынке недвижимости, а вложены в государственные облигации «старшей сестры» Греции, обесценившиеся на 75% при реализации плана спасения, предложенного (угадаете с трех раз?) Евросоюзом. Потери от инвестиций в греческие облигации вместе с потерями от невозвращенных займов греческими же компаниями только двух крупнейших банков в сумме равны 160% ВНП Кипра, следствием чего является текущий кризис (от греч. κρίσις).

На сегодняшний день невозможно предугадать пути преодоления кризиса. Очевидно, что Кипр нуждается в помощи, но в какой форме? Отсутствие наличности в банкоматах на «длинных» выходных только усилило панические настроения (от греч. πανικός) среди населения на Кипре и за его пределами.

Мировая финансовая система построена на доверии (от лат. credo – «верить»), но как восстановить доверие к системе в ситуации, когда банки становятся рукой налоговой службы?

Мы, конечно, разделяем озабоченность клиентов сложившейся ситуацией на Кипре. С самого начала кризиса еврозоны мы пристально следили за положением дел в кипрском банковском секторе. Мы не прогадали, когда решили, что счета, открытые в кипрских банках с минимальными остатками, должны использоваться только для платежей на незначительные суммы и никогда – для долгосрочных депозитов. Как показала практика, консерватизм оказался оправданным, но для этого и существует доверительное управление.

Материал опубликован в SPEAR’S Russia #4(27) под заголовком “Кипр: спасение утопающих за счет других утопающих”

Материалы по теме

• Угрожает ли Кипр Латвии