Переоценка предпринимателя
Предпринимательский дух и предпринимательское мышление – это особая эфирная материя, дар, сравнимый с художественным, или генетическая предрасположенность, похвастаться которой могут совсем не многие. По крайней мере, так об этом рассуждают многие успешные бизнесмены. Кто-то даже настаивает, что значительная часть их работы экземплифицирована. Нельзя научить другого ни умению рисковать и хорошо себя чувствовать в «драке», ни умению трезво мыслить в условиях неопределенности, ни способности долго терпеть и откладывать собственное вознаграждение. Однако такой взгляд на предпринимательство кажется чересчур комплиментарным, как обстоит дело с точки зрения поведенческой и нейроэкономики, объясняет Ксения Паниди.
Отличается ли предприниматель от всех остальных, можно ли как-то выделить его в толпе – это большой, не до конца решенный вопрос. Ближайшей аналогией тут оказывается история с менталитетом; все будто бы знают, что существует какой-то менталитет, но ни у кого нет идей, как его измерить и как описать. Однако вопреки своей неточности этот термин стал очень ходовым, и на уровне интуиции все понимают, о чем идет речь. То же самое, как мне кажется, происходит с духом предпринимательства, почти все готовы согласиться, что успешный бизнесмен не совсем обычный человек, но когда начинаешь заниматься исследованиями его мозга или его отношением к разным проблемам, то не видно, чем же они так непохожи на других.
Например, риск. Существует не так уж много исследований, которые убедительно показывают, что предприниматель на общем фоне выделяется своей необычайной толерантностью к риску. Так, одно исследование [Stewart, W. H., Jr., & Roth, P. L. (2001). Risk propensity differences between entrepreneurs and managers: A meta-analytic review. Journal of Applied Psychology, 86 (1), 145–153] показало, что в целом предприниматели готовы брать на себя более высокие риски, чем работники по найму. Наиболее рискованными оказались те, кто был ориентирован на рост своего бизнеса, по сравнению с теми, кто ориентирован на уровень дохода. Есть и другие работы, оспаривающие результаты первых, там вообще не обнаружено никакой разницы между владельцами компаний и работниками по найму, а в некоторых обнаружен и обратный результат: предприниматели оказались менее толерантными к риску по сравнению с контрольной группой [Hongwei Xu & Martin Ruef (2004). The myth of the risk-tolerant entrepreneur. Strategic Organization, Volume 2, Issue 4, 331–355]. Этому параметру по всеобщей привычке придается чересчур большое значение, действительно же важной, на мой взгляд, может оказаться другая особенность – излишняя уверенность в себе.
Исследование этой проблемы действительно было проведено. Оно показало, что уверенность в себе, своей интуиции, своих умозаключениях у предпринимателей чрезмерна, она намного превышает этот же показатель у менеджеров [Lowell W. Busenitz, Jay B. Barney (1997). Differences between entrepreneurs and managers in large organizations: Biases and heuristics in strategic decision-making. Journal of Business Venturing, Volume 12, Issue 1, 9–30]. Некоторые исследователи даже утверждают, что без этой особенности мышления многие предпринимательские решения, возможно, просто не были бы приняты, а многие возможности были бы упущены. И может быть, здесь как раз кроется причина того, что механизм отбора на успех не прекращает своей работы, а желающих попробовать себя в бизнесе остается достаточно, несмотря ни на какие внешние обстоятельства. Печальная статистика говорит нам, что лишь один из десяти стартапов доживает хотя бы до пяти лет, но компании продолжают создаваться, потому что каждый следующий предприниматель снова переоценивает себя.
Очевидно, что это базовое качество и для предпринимательского долголетия его недостаточно. Отсюда вопрос: можно ли научить себя рисковать и в то же время спокойнее относиться к потерям? Скорее всего, это действительно по силам тому, кто станет заниматься этим осознанно и, что очень важно, самостоятельно. Многие эксперименты, в которых пытались побороть те или иные ловушки мышления и научить принимать решения более рационально, сработали не очень хорошо. В рамках одной конкретной задачи вы можете добиться успеха, но если немного поменять условия, проблема возвращается. Возьмем для примера эффект владения, он состоит в том, что человек склонен больше ценить то, чем уже обладает, чем то, что он только может получить. Знаменитые ученые Даниэль Канеман, Джек Кнетч и Ричард Талер случайным образом раздавали своим подопытным кружки и шоколадки одинаковой стоимости. Перед этим они выяснили, что примерно половина людей предпочла бы шоколад, а другая – кружку. Независимо от того, кто и что получил, у людей в какой-то момент возникало чувство собственности, и, когда им предлагали продать или обменять свою кружку или шоколадку, они либо отказывались, либо называли цену выше рыночной. Решиться на торговлю смогли всего 10% участников, хотя можно было ждать, что их будет половина, то есть чувство собственности пересилило изначальные желания. У кого-то в итоге эти раунды торговли снизили эффект владения, но, что интересно, если забрать у такого человека искомый предмет, дать ему другой и повторить эксперимент, то оказывается, что ничего не усвоилось, поведение осталось прежним. Люди как будто забывают свой предыдущий опыт, даже если он получен несколько часов назад.
Замена одной детали, которую мы оценим как незначительную, может стать для мозга переходом в новый контекст и обнулить полученный навык. К сожалению, так происходит и с другими когнитивными ловушками, добиться устойчивого эффекта их преодоления пока никому не удалось. И все же вернемся к тезису о самостоятельной работе над собой. Поставив перед собой цель изменить мышление, человек способен ее достичь и стать, например, более эффективным. Главное, что это должно произойти не в рамках эксперимента и без понуканий со стороны. Так же в одиночку можно попытаться накопить нужный опыт и снизить свою чувствительность к потерям, а это автоматически увеличит вашу толерантность к рискам и сделает на один шаг ближе к тому, что называется предпринимателем.
Ксения Паниди, старший научный сотрудник Центра нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ
Источник: WEALTH Navigator
Левые и правые технологического спектра
Руслан Юсуфов спорит с Марком Андриссеном, Сэмом Альтманом, Сундаром Пичаи и Брайаном Чески, предсказывает протесты новых луддитов и пытается понять, «каким будет столкновение идеального видения будущего ИИ с реальностью его реализации».
Нагоняет ужасы
Новые технологии не только добавляют удобства в нашу жизнь, но и таят потенциальные опасности. Автоматизация и искусственный интеллект, нейросети и биотехнологии – каждый виток прогресса сопряжен с новыми рисками. WEALTH Navigator узнал у представителей IT-индустрии, какие угрозы они считают наиболее серьезными.
Удачно слиться
Алексей Куприянов – о том, почему растет роль консультантов в структурировании сделок и какую добавленную ценность приносят своим клиентам инвестбанкиры.
Как потерять клиента
Виталий Дашин задумывается о том, к какому беспорядку может привести идеальный порядок, и вспоминает несколько историй из своей банковской карьеры в Швейцарии и Лихтенштейне.
Очень большая малая энергетика. Часть вторая
В продолжении своего большого интервью владелец ярославской инжиниринговой группы ПСМ («Промышленные силовые машины») Андрей Медведев рассказывает WEALTH Navigator о будущем децентрализованного энергоснабжения и объясняет, как наступившая эпоха рынка качественного производителя и его личный невротизм заставят компанию расти и сделают его миллиардером.
Левые и правые технологического спектра
Руслан Юсуфов спорит с Марком Андриссеном, Сэмом Альтманом, Сундаром Пичаи и Брайаном Чески, предсказывает протесты новых луддитов и пытается понять, «каким будет столкновение идеального видения будущего ИИ с реальностью его реализации».
Экономика и венчур. О чем писали в блогах
Финансы стремительно токенизируются, новые цифровые активы так или иначе используют почти все финансовые организации, установили исследователи GDF. Ценность сети – будь то блокчейн или нетворкинг – в количестве участников, напоминает предприниматель Джейсон Розенталь. Сэм Альтман из OpenAI полюбил разговаривать с компьютером после запуска новой языковой модели. Венчурный капиталист Чамат Палихапития исследует, как меняется роль медиа и их влияние на потребителей. Автор «Глобального неравенства» экономист Бранко Миланович вспоминает издания, которые он любил читать в разные периоды жизни, и сокрушается, что в нью-йоркском метро уже не встретишь человека с газетой.
Экономика и венчур. О чем писали в блогах
Инвесторы и исследователи размышляли, как государствам регулировать искусственный интеллект, чтобы соблюсти социальную справедливость и избежать усиления неравенства. Экономисты прощались с отцом поведенческой экономики, нобелевским лауреатом Даниэлем Канеманом, который умер 27 марта в возрасте 90 лет. Другой нобелевский лауреат, Жан Тироль, посмотрел на риски и возможности криптовалют беспристрастным взглядом экономиста. А гуру менеджмента Ицхак Адизес написал в своем блоге о простых радостях.
Оставить комментарий