Постоянный адрес статьи:
https://pbwm.ru/articles/strukturnaya-evolyutsiya
Дата публикации
26.08.2014
Рубрики:
Колонки
Напечатать страницу
Руководитель направления по разработке инвестиционных продуктов УК "Промсвязь"
Несмотря на то что индекс волатильности VIX, называемый еще «индексом страха», уже несколько месяцев находится на исторических минимумах, а рискованные активы выглядят достаточно дешево, повода для оптимизма и входа в такие активы пока нет. Поэтому при управлении капиталом следует руководствоваться понятиями «осторожность» и «здравый смысл».
В связи с этим хотелось бы остановиться на особенностях структурных продуктов. Сегодня, в период неопределенности рынка, они переживают свое второе рождение как инструменты адаптации портфеля инвестора к непростым требованиям по генерации дохода в таких рыночных условиях и защите капитала инвестора от различного вида рисков. Именно благодаря своей «настраиваемости» по множеству параметров структурные продукты способны решать практически все эти задачи. После первой волны популярности структурных продуктов в России в 2006–2008 годах эти инструменты попали под шквал острой критики. Им приписывали и повышенный по сравнению с традиционными формами инвестиций уровень риска, и низкую ликвидность, и отсутствие дивидендных выплат по базовым акциям. К тому же при неблагоприятном исходе принято считать, что зарабатывает на структурных продуктах только эмитент или провайдер. Этим обвинениям не было конца.
Мы хорошо усвоили уроки прошлых лет, к тому же рыночные условия и спрос со стороны инвесторов, а также высокая конкуренция диктуют новые требования. Поэтому и предлагаемые нами структурные продукты претерпевают ряд трансформаций по сравнению с продуктами, скажем, пяти-семилетней давности.
Во-первых, срок обращения становится длиннее. Все мы знаем, что рынки цикличны. Срок обращения структурного продукта – это один из способов контроля над рыночным риском. В случае просадки рынка до погашения структурного продукта будет достаточно времени для восстановления. Поэтому оптимальным сроком инвестирования я бы назвала два-три года, а не один и менее, как это было несколько лет назад.
Во-вторых, от российских депозитарных расписок, которые были самым популярным базовым активом в 2006–2009 годах, акцент сместился в сторону активов развитых рынков. Как бы соблазнительно ни выглядела ожидаемая доходность продуктов с привязкой к российским акциям или депозитарным распискам, следует очень осмотрительно отнестись к инвестициям в российский рынок. К сожалению, пока не урегулирована ситуация на Украине, никто не может оценить в полной мере ее политические и экономические последствия для России. Да и замедление темпов экономического роста в нашей стране не оказывает поддержки акциям российских компаний. Уход от этих рисков лежит в выборе перспективных активов динамически растущих компаний развитых рынков.
Немаловажным становится то, что популярность продуктов, зарабатывающих только на росте или только на падении, остается в прошлом. В период затянувшейся неопределенности инвестор выбирает продукты, которые позволяют получать купоны не только при росте, но и при стабильности и даже снижении цен базовых активов, либо еще более консервативные варианты, когда выплата купонов не зависит от динамики цен базовых активов.
При этом видов защиты капитала в структурных продуктах по-прежнему осталось три: безусловная, условная и вовсе отсутствующая. Но если раньше продукты с условной защитой капитала, так называемые «барьерные» ноты, различались лишь типом барьера – он был либо американским, который наблюдается постоянно, либо европейским, который возникает лишь в конце срока обращения, – то теперь в нашем распоряжении множество других опций, повышающих вероятность положительного результата по продукту. Например, барьер может понижаться в течение срока обращения, может быть задано не одно, а два и более условий по защите капитала и прочее.
Что касается продуктов с безусловной защитой капитала, то и они претерпевают трансформацию в эпоху низких процентных ставок. Помимо гарантий самого эмитента структурного продукта для защиты капитала все чаще используются дополнительные инструменты с фиксированной доходностью: депозиты, облигации, кредитные ноты. Подобная гибкость позволяет выбрать оптимальное соотношение риска и доходности в продуктах с защитой капитала, чтобы при всей своей консервативности они не потеряли инвестиционной привлекательности и экономической целесообразности.
Надо сказать, что российские инвесторы за прошедшие лет десять уже получили достаточно как негативного, так и позитивного опыта. А с опытом, как известно, приходят и знания.
Финансовому советнику нужно максимально полно выявить инвестиционные потребности клиента, определить риск-профайл и предложить ему именно то решение, которое предельно точно соответствует его ожиданиям. Прежде чем инвестор примет решение, ему необходимо предоставить как можно более полную информацию о продукте, объяснить возможные риски и результаты, которые может показать продукт при различной динамике. Ведь большинство инвесторов, имевших негативный опыт инвестиций в структурные продукты, были недовольны не финансовым результатом, а тем, что он оказался для них неожиданным, поскольку они просто-напросто не были осведомлены обо всех возможных сценариях и степени риска.
Лично мне кажется, что самым простым и честным критерием при выборе структурного продукта и его рекомендации инвестору для финансового советника будет ответ на вопрос: а инвестировал бы я в этот инструмент собственные деньги?
Современный рынок требует все более тонкого и прицельного подхода при выборе инвестиционного продукта, так как традиционные составные портфелей – акции и облигации – уже не могут удовлетворять высоким требованиям инвестора. Конечно, и структурные продукты не панацея, но они представляют собой один из эффективных способов выстраивания стратегий по принципу разумной осторожности.
Источник: SPEAR'S Russia #7-8(40)