Завещать или обязать?


Многие, наверняка, знают старый анекдот про состоятельную тещу, завещавшую своим родственникам значительные суммы с условием, что любимый зять будет периодически наносить себе травмы драгоценными булавками, также переданными ему по завещанию.

02.08.2010




Pankratov_ret
Евгений Панкратов

партнер «Ямашев и партнеры»

В каждой шутке есть доля шутки, и надо признать, что от подобной креативности завещателя в нашей стране никто не застрахован. При всей абсурдности воли наследодателя и наличии общего правила о том, что последняя воля должна быть удостоверена нотариусом, документ со схожим содержанием может появиться на свет, если будет применен порядок закрытого завещания, когда никто, и даже нотариус, не знает, что же в нем написано.

Возникает вопрос: неужели в такой ситуации «бедному» родственнику действительно придется подвергать себя истязаниям, чтобы претендовать на долю наследства?
Попробуем разобраться. Российское наследственное право предусматривает такой инструмент как возложение завещателем на наследника исполнения какой-либо обязанности (это называется завещательный отказ). Однако соответствующая обязанность должна быть только имущественного характера, и право требовать ее исполнения получают специально назначенные завещателем лица, в пользу которых все и совершается. Очевидно, что описанная в начале коллизия этими отношениями охвачена быть не может.

Но у наследодателя существует возможность использовать другой механизм – завещательное возложение. Его суть состоит в возможности исполнения наследником обязанности неимущественного характера. Ключевой момент здесь – осуществление общеполезной цели.

И в этом случае мы видим, что анализируемая ситуация действием соответствующих правил не охватывается. А других механизмов, позволяющих завещателю обязать наследника к выполнению каких-либо действий, не существует. Таким образом, отвечая на поставленный вначале вопрос, стоит признать, что последняя воля такого рода не может считаться допустимой, и в своей неприятной части завещание будет признано недействительным. На передаваемом имуществе, впрочем, это никак не отразится.

В нашей практике был более приземленный случай. В интересах клиента мы признали недействительной часть завещания, возлагавшую на него обязанность финансировать строительство спортивного комплекса за счет передаваемых в наследство денежных средств. Нам удалось доказать, что исполнение наследником такой обязанности не может быть признано достижением общественно-полезной цели, в частности, в связи с тем, что комплекс должен был работать на более или менее рыночных условиях и зарабатывать деньги для наследника. По сути завещатель навязал наследнику свою волю распоряжения деньгами, недопустимость чего мы доказали в суде.

Уместно, наверное, согласиться с тем, что рассмотренная в начале ситуация достаточно одиозна и комична. Тем не менее существуют более прозаичные моменты, которые могут использоваться заинтересованными сторонами для того, чтобы признать завещание недействительным, и забывать о них нельзя.

Хочется отметить, что при кажущейся на первый взгляд простоте отношений по составлению завещания, существует масса подводных камней, и при недоработке юристов завещателя, они могут быть эффективно использованы недобросовестными лицами, имеющими определенные претензии в отношении наследственной массы, в собственных интересах.



02.08.2010

Комментарии (2)

Александр 15.02.2011 23:50

А как решается вопрос, если из близких родтсвенников есть только мать, а еще есть далmybt - семья двоюродного брата, скоторыми натянутые отношения, как избежать в случае, если со мной что-то произойдет, а мать старенькая , я совсем не хочу чтобы например, моя собственность попала совершенно чужим мне людям. Лучше уж отдать на благотворительность. Можно как-нибelm обойти такую коллизию.

MG 02.09.2010 18:27

"По сути завещатель навязал наследнику свою волю распоряжения деньгами, недопустимость чего мы доказали в суде".
Что же это получается, я завещаю деньги и не могу даже указать, как хочу, чтобы мой наследник ими распоряжался? Не чувствуете тут некоторую несправедливость?


Оставить комментарий


Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы не вводить проверочный код каждый раз







"Одиссей против хорьков" Георга фон Вальвица


Wallwitz_print
 

«Финансовые рынки были и остаются миром, лишенным полутонов, миром кричаще громким, зачастую сверх всякой меры. В этом есть определенная свобода, которую равным образом ценят и горностай, и Одиссей. Вид павших товарищей или падающих курсов повергает их в глубокое отчаяние, но, если к тому благоволит судьба, они не преминут закатить щедрый пир или иным образом продемонстрировать свою мощь и власть». SPEAR’S Russia публикует отрывок забавной (а местами не очень забавной) книги немецкого финансиста, любезно предоставленный издательством Ad Marginem Press. Книга вышла в рамках совместной издательской программы с музеем современного искусства «Гараж», переводчик – Татьяна Зборовская. Немецкий оригинал был впервые опубликован в 2011 году.



На стыке двух миров


1-01-01
 

Использование российским бизнесом судов британской юрисдикции для разрешения коммерческих споров входит в широкую практику. Но вместе с известными преимуществами подобный подход нередко несет в себе и существенные риски, чреватые чувствительными потерями или упущенной выгодой. В начале августа в непринужденной обстановке одного из московских ресторанов состоялась неформальная встреча топ-менеджеров и владельцев собственного бизнеса, организованная юридической группой PARADIGMA совместно с Jaguar Land Rover. В ходе нее юристы компании рассказали о коллизиях, возникающих на поле трансграничного права, а также об инструментах юридической защиты и нападения, используемых в интересах клиентов в подобных разбирательствах. Самые запоминающиеся моменты выступлений, выдержанных в стилистике «охотничьих рассказов» на примерах реальных дел PARADIGMA, выслушал и записал Владимир Волков.