Трасты и фонды принадлежат к числу механизмов, наиболее часто используемых для полномасштабного структурирования состояний. С их помощью можно обеспечить защиту своих капиталов, а также плавную и контролируемую передачу богатства от одного поколения к другому. И трасты, и фонды имеют свои ярко выраженные характеристики. Поэтому владельцу богатства, который хотел бы ими воспользоваться, критически важно очень хорошо разбираться в их особенностях, чтобы иметь возможность выбрать структуру, максимально точно отвечающую его или ее потребностям.

Ключевые отличия

Если быть кратким, траст представляет собой юридическую сделку, заключаемую между сеттлором и трасти. Сеттлор передает активы трасти, который управляет ими исключительно в интересах третьих лиц – бенефициаров. Юридически эти активы принадлежат трасти, но по сути – бенефициарам. Поскольку траст не является юридическим лицом, юридические права на активы траста всецело переходят к доверенному собственнику (трасти), несущему полную ответственность за его управление.

Российским семьям следует иметь в виду, что англосаксонская концепция траста неизвестна законодательству РФ. Учитывая огромное количество неопределенностей в отношении порядка уплаты налогов, связанных с использованием трастов, обычной практикой в России стало создание схемы, в рамках которой траст владеет активами через правильно структурированную и управляемую компанию, чьи акции принадлежат трасту.

Фонд представляет собой юридическое лицо, в котором понятие «акционер» подменяется понятием «цель» (семейная, благотворительная). Прежде всего, у фонда нет акционеров. Вместо того чтобы служить кому-то, он служит чему-то, а именно цели, ради которой он создается. Фонд не может существовать без веской цели, точно так же как корпорация не может существовать, если у нее нет хотя бы одного акционера. Фонд становится исключительным собственником активов. Благотворительные фонды в Европе имеют широкое распространение. Что касается семейных фондов, то их создание не столь приветствуется и, если они вообще разрешены, то им чаще всего приходится действовать в условиях неблагоприятного налогового режима.

Несмотря на существование принципиальных отличий, и трасты, и фонды могут иметь довольно гибкую структуру. Им позволено быть отзывными и безотзывными, дискреционными или недискреционными. Структура создаваемого траста или фонда в значительной степени зависит от целей, которые преследуют семьи, владеющие существенными активами. При этом фонд или траст никогда не следует рассматривать в качестве стандартного продукта, который можно попросту «снять с полки».

Выбор юрисдикции

Как свидетельствует история, активы можно сохранить вне досягаемости даже самых могущественных политических сил в случае, если они тщательно и грамотно структурированы, и напротив – если это не так, они могут уплыть из рук их владельца в мгновение ока. Проблема защиты относит нас к очевидному вопросу о том, насколько легко личные кредиторы (то есть недоброжелатели, например бывшие супруги, государство, бизнес-партнеры) того или иного бенефициара могут завладеть его активами, помещенными в траст или фонд.

Вполне естественно, что суды разных стран, разбирающие подобные вопросы, могут выносить различные решения, хотя в их обосновании им зачастую приходится опираться на тот же самый национальный закон, относящийся к фондам или трастам. И очевидно, что u1074 высокая степень защиты активов, гарантированная законодательством, скажем, Островов Кука, может оказаться бесполезной, если иностранный суд не признает его подлежащим применению по тем или иным причинам. Сохранение высокой степени защиты активов, гарантированной законами Островов Кука, в нашем примере потребовало бы уклонения от риска разбирательства в отношении местного траста или фонда в суде какой-либо иной юрисдикции.

Самый надежный путь к достижению этой цели – сделать так, чтобы все активы, помещенные в траст, или же их часть, требующая наиболее высокой степени защиты, были расположены исключительно на территории Островов Кука. Например, наличные средства на банковском счете в этой стране. И конечно, очень важно, как реальный траст или фонд структурируется и управляется. Если владелец состояния оставляет за собой право аннулировать или внести изменения в условия трастовой сделки или же если соответствующее управление активами осуществляется не трасти или правлением фонда, а сеттлором лично, то обеспечить должную защиту может быть весьма затруднительно.

И фонды, и трасты в состоянии гарантировать одинаково высокий уровень безопасности при условии, что они правильно структурированы. Причем надежная защита зачастую требует использования безотзывных и дискреционных структур.

Большинство юрисдикций, на территории которых возможно создание фондов и трастов, конкурируют друг с другом по уровню защиты, гарантированной национальными законами. Однако при окончательном выборе, помимо анализа законодательства, состоятельным семьям очень важно изучить и некоторые другие вопросы. В их числе прочность, стабильность и безопасность местной банковской системы, которые также станут очень важными элементами защиты.

Популярная география

Трасты можно обнаружить практически во всех странах с общим правом (единая система прецедентов – одна из составных частей англосаксонской правовой системы. – Прим. ред.). В число наиболее часто используемых в этой связи юрисдикций входят Великобритания, Багамские Острова, Новая Зеландия, Острова Кука, Джерси и Сингапур. Что касается Лихтенштейна, то это один из редких примеров страны с континентальным правом, допускающим создание трастов. Для сравнения, в Швейцарии не существует специального закона, разрешающего создание швейцарских трастов, но местное законодательство допускает администрирование трастов в Швейцарии местными трасти в соответствии с иностранным законодательством.

Страны системы континентального права – наиболее подходящее место для фондов, хотя и не во всех соответствующих юрисдикциях разрешено или приветствуется создание таких структур, предназначенных для размещения семейных капиталов. К числу наиболее популярных юрисдикций для создания фондов относятся Лихтенштейн, Панама и Нидерландские Антильские острова.

Цена контроля

Вопрос о контроле весьма неоднозначен, когда речь идет о таких фидуциарных структурах, как фонды или трасты. Судя по решениям, принимаемым судами, если основатель сохраняет слишком большой контроль над трастом, это становится причиной его ничтожности. Хотя в отношении фондов в общем праве нет такого же количества прецедентов, решения судов в последнее время однозначно демонстрируют, что здесь применяются аналогичные принципы. Решающим отличием является та особенность, что в практике фондов, как правило, фонд в исходе дела остается существовать, а ничтожностью страдает лишь отдельная сделка, по которой определенное имущество было приобретено фондом.

На самом деле, старая дилемма между сохранением контроля (владельца состояния над своим фондом или трастом) и сохранением активов чаще всего должна решаться на основе компромисса. Обеспечить стопроцентный контроль и стопроцентную защиту активов одновременно вряд ли возможно.

Хотя сами юрисдикции и профессионалы этого рынка проявляют незаурядную изобретательность в разрубании этого гордиева узла, подкладывая самые разнообразные «подушки безопасности», большинство универсальных решений, которые бы позволяли достигать всех поставленных целей с помощью какой-то одной структуры, имеют ряд недостатков.

На самом деле, обычно для эффективного структурирования богатства необходимо его разделение на различные классы активов, в отношении которых владелец будет сохранять различную степень контроля. Кроме того, это всегда будет требовать наличия определенного уровня доверия к трасти.

В большинстве юрисдикций предпринимаются шаги, направленные на то, чтобы обеспечить определенный минимальный уровень контроля в отношении трастов и фондов. Если принимать в расчет все обстоятельства, то в целом фонды более пригодны для этого, поскольку, будучи отдельными юридическими лицами, они, как правило, в отличие от трастов, не становятся ничтожными в случае, если основатель сохраняет контроль.

Вопрос издержек

Существует мнение, что трасты в целом дороже фондов. Одна из причин здесь заключается в более высокой степени ответственности трасти, юридически именно он является владельцем активов траста, а кроме того, не существует отдельного юридического лица для обеспечения ограниченной ответственности. В большинстве случаев создание и той и другой структуры требует практически равнозначного объема работы и в определенных обстоятельствах сопряжено с одинаковыми рисками.

Труд добросовестного управляющего, и в качестве трасти, и в качестве члена правления фонда, скорее всего, будет вознагражден примерно одинаково. Эта оплата резонно учтет премию, покрывающую риски профессиональной ответственности, а ее размер необходимо рассчитывать исходя из стоимости активов, переданных в управление.

Мобильность структуры

Насколько просто траст или фонд можно будет перевести в другую юрисдикцию и почему надо об этом подумать? Уверены ли вы в том, что грядущие десятилетия не принесут с собой каких-нибудь потрясений, которые смогут разрушить политическую и экономическую стабильность территории, некогда служившей безопасным убежищем для капитала? Вам придется позаботиться о переводе фонда или траста в новую юрисдикцию в случае, если местное законодательство больше не будет в должной мере обеспечивать защиту активов или же эта защита исчезнет вовсе. И здесь трасты оказываются более мобильными.

Траст можно переместить достаточно просто – изменив положения о применимом к нему праве. Подобное, если это предусмотрено соответствующими учредительными документами, может быть осуществлено в одностороннем порядке трасти на основании пунктов о непредвиденных обстоятельствах, которые включаются в оригинальный документ об учреждении.

Изменение местоположения фонда может оказаться более трудной задачей, поскольку это требует синхронизированного действия условий учредительного документа фонда в его бывшей и новой юрисдикции. Жизнь семьи невозможно спланировать от и до заранее. Точно так же нельзя спланировать и идеальную структуру для размещения богатства. Всегда будут возникать новые требования и обстоятельства после того, как процесс формирования этой структуры завершен. Однако, будучи ответственным владельцем богатства в условиях современного мира, вы должны прежде всего четко определиться со своими собственными желаниями и приоритетами. В вашем распоряжении будут профессионалы, которые помогут вам приумножить ваше состояние, равно как и определиться с выбором структуры в соответствии с вашими целями и потребностями.

5 cпециалистов, без которых не обойтись

Структурирование активов в рамках фидуциарных отношений – непростая задача. После того как вы сделали выбор между трастом и фондом, вам потребуется помощь профессионалов. В общей сложности вам будут нужны пять различных специалистов, в числе которых:

• Менеджер в самом широком смысле слова. Человек, которому вы доверяете и который на практике будет управлять вашей структурой. Обойтись без него нельзя. Это должны быть не вы, но профессиональный трасти.
• Специалист, который будет контролировать работу этого менеджера и служить своеобразным мостом между вами и следующим поколением наследников после того, как структура будет создана. Этим человеком может быть ваша любимая тетушка, но идеально, если им окажется профессиональный протектор, независимый от вашего трасти.
• Профессионалы в различных юрисдикциях, которые будут консультировать вас по юридическим и налоговым вопросам.
• Заслуживающий доверия, компетентный и беспристрастный партнер, который поможет вам не только сохранить ваше богатство, но и приумножить его. Управление активами, особенно если богатство предназначается для представителей нескольких поколений или если оно нацелено на долгосрочный рост, должно быть доверено профессионалу.
• Наконец, опытный профессиональный фидуциарный управляющий, который будет направлять и координировать работу всех перечисленных специалистов. Если эта работа не сделана должным образом, все предприятие может оказаться катастрофой с точки зрения времени и издержек. Обычно трасти – это один из лучших, а сеттлор, то есть вы сами, – один из наихудших кандидатов на эту роль.

Авторы благодарят Филипа Марковичи, члена совета директоров Kaiser Ritter Partner, за его вклад в подготовку этой статьи.