Стоит ли доверять бутикам


Независимые компании в бизнесе, связанном с управлением частным капиталом, появились несколько десятилетий назад и уже достаточно успешно вписались в индустрию. Могут ли они противостоять глобальным банкам в сегодняшних условиях? Игорь Сагирян и Павел Бережной уверены, что шансы велики как никогда

20.12.2010




Che_4083
Игорь Сагирян

Президент компании «Тройка Диалог»

Основной принцип работы такой организации, а это, как правило, бутик, специализирующийся на узком сегменте рынка, состоит в том, что управляющий использует готовую инвестиционную платформу, например крупный глобальный банк, и осуществляет со счетами клиентов торговые и иные, строго оговоренные операции. При этом независимый менеджер формально не связан с провайдером платформы и, в отличие от сотрудников банка, абсолютно не мотивирован предлагать продукты и услуги только одной финансовой организации.

Интересно, что стоимость обслуживания у независимого управляющего и напрямую у банка иногда будет примерно одинаковой. Дело в том, что посредник, обладая значительно большим «весом» у банка-провайдера, чем основная часть индивидуальных клиентов, предлагает инвестору сопоставимые расходы за счет скидок при обслуживании. Преимущества налицо. Клиент получает доверенного управляющего, при работе с которым ему не придется выбирать между несколькими «коробочными » стратегиями, которые, как правило, предлагаются для инвесторов с небольшой суммой. Если в частных банках клиент в зависимости от выбранной стратегии и объема средств платит в среднем 1% годовых или меньше, то у независимых управляющих он может платить примерно столько же за сходную услугу либо 1,3–1,5% годовых за дополнительный сервис и возможность оперативно влиять на управление.

Последние опросы Capgemini и Scorpio Partnership, проведенные в начале 2010 года, подтверждают озвученное нами мнение, что в большинстве случаев клиенты индустрии private banking в кризисные годы оказались крайне разочарованы. И не столько способностями управляющих, когда так называемые «консервативные» портфели понесли значительные потери, а в большей степени недостаточной прозрачностью самого процесса управления и возможным влияниям на него. Кроме того, высказывалась неудовлетворенность уровнем коммуникаций с клиентскими менеджерами, а также платой за управление. Независимый управляющий способен решить многие из возникших вопросов. В первую очередь, независимый менеджер способен обеспечить более высокую степень прозрачности управления средствами, построить регулярный диалог с клиентом, подходя более гибко к его пожеланиям и ограничениям, а также (и особенно это актуально для крупных инвесторов) к ставке вознаграждения. Необходимо понимать, что в инвестиционном бизнесе все в конечном итоге определяют люди. Поэтому уровень продуктов и услуг, которые будет получать клиент private banking, в решающей степени зависит от компетенции клиентского менеджера, его желаний и способностей. Независимый управляющий, представляя, по сути, локальный бутик, способен лучше понимать клиента, ориентируясь в местной специфике и обладая более выраженной мотивацией удержать инвестора, и в теории может обеспечить высокий уровень продуктов и услуг.

Практически в любом крупном западном банке департаменты private banking исповедуют принцип открытой архитектуры. Это означает, что инвестору может быть предложен продукт любого банка. Конечно, приоритет будет отдаваться своим услугам, но это не всегда минус. Ведь часто клиентские менеджеры гораздо лучше осведомлены о характеристиках «внутренних» продуктов, где качество управления определяется опытом и навыками известного им человека. Нередко «коробочный продукт» может быть не хуже сделанного под индивидуальный заказ. Кроме того, во время кризиса такие инвестиции могут быть ликвидированы быстрее.

По-настоящему слабой стороной независимых менеджеров часто оказывается предоставление сопутствующих услуг – страхования, налогового консультирования, покупки недвижимости и юридической помощи. В крупном банке за эти сервисы отвечают специализированные департаменты. А вот независимый управляющий, помимо того что должен выстроить отношения с фирмами-провайдерами, обязан еще и отслеживать уровень предоставляемых клиенту услуг, что, естественно, крайне непросто.

Резюмируя, можно сказать, что всегда лучше иметь возможность сравнивать. Наш совет – сотрудничать как с независимыми управляющими, так и с глобальным банком, используя сильные стороны каждого из них и помня, что первые во многих случаях смогут предложить более гибкие условия как по формированию стратегии, так и по учету конкретных пожеланий. Прошедший кризис показал, что, пока клиенты банков будут разочарованы в своих ожиданиях, у независимых управляющих есть все шансы на успех.



20.12.2010

Источник: SPEAR'S Russia

Комментарии (4)

dealmaker 20.12.2010 17:26

2 Victor
Категоричное заявление. Такие вещи следует подкреплять хоть какими-то доводами. За 4 года плотной работы со швейцарцами я понял, что в бутиках нет институциональной инерции и нет банковской традиции говорить полуправду.

Victor 20.12.2010 17:21

За что вы их хвалите? 99 процентов швейцарских независимых консультантов - это пыль в глаза. Причем пыль не золотая.

dealmaker 20.12.2010 17:08

Страхование ладно, но в чем проблемы с налоговым консультированием? С этим в бутиках отлично справляются. И в России и тем более в Швейцарии.

Геннадий 20.12.2010 16:32

Мне все-таки непонятно, какие у независимого управляющего преимущества помимо его независимости. Особенно с учетом повсеместного распространения открытой архитектуры. Что-нибудь в рамках своей компетенции он делает лучше?


Оставить комментарий


Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы не вводить проверочный код каждый раз


Дурацкая шутка, или Представление об альтернативе


20190906_174137_1
 

Вероятно, самый знаменитый профессор Высшей школы социальных наук и Парижской школы экономики Тома Пикетти написал новую книгу. «Время для социализма: депеши из мира в огне, 2016-2021 гг.» – это не только жесткий анализ все время усиливающегося глобального неравенства, как его «Капитал в XXI веке», но и план демонтажа существующей системы и строительства куда более справедливого и благодатного будущего, в котором никто не будет забыт и отчужден от результатов собственного труда. Разумеется, основная аудитория французского профессора имеет отчетливо левые взгляды, а многие коллеги хвалят его за поднятие темы на новый уровень или «невероятный эмпирический багаж», но критикуют за методологическую слабость и неверные выводы об истинных причинах неравенства. Тем не менее выход подобной книги – это прекрасный повод для содержательной дискуссии. Алексей Цветков, писатель, драматург, политический активист, комментатор и популяризатор Маркса, написал о Пикетти и его новой работе в своем блоге. С любезного разрешения автора WEALTH Navigator публикует его отзыв на своих страницах.