Написать этот текст меня побудили недав­ние обсуждения инвестиционных итогов последних лет с двумя давними приятелями, вполне экономически грамотными менеджерами крупных компаний. Размер их личного состояния уменьшился как по цифрам, которые они назвали, так и по ощущениям потребительской уверенности (оба получают достойную зарплату и имеют накопления, которые инвестируют). О таких же проблемах я регулярно слышу от других частных инвесторов – их слова можно обобщить и составить список ошибок.

Хаотичные инвестиции

Самая частая ошибка – инвестиции в непонятные для вас инструменты: ни с точки зрения базового инвестиционного актива, ни величины «зашитых» затрат и комиссий, ни реальных рисков эмитента. Причем решение инвестировать обычно принимается без всякой подготовки.

Типичный кейс (приведу в качестве примера случай, рассказанный мне одним из друзей – клиентом премиум-отделения крупного госбанка): человек приходит в банк продлить депозит и видит упавшие ставки. Менеджер предлагает ему инвестиционное страхование жизни с гарантированным (на словах) инвестиционным доходом. При прочтении двухстраничного буклета полиса выясняется, что гарантирован возврат 100% вложенных средств в руб­лях через пять лет, а также участие с коэффициентом 275% в перформансе базового актива. Выглядит привлекательно? Вполне. Банк выглядит серьезным? Да. Многие клиенты согласятся и начнут оформлять продукт. И совершат серию ошибок.

Для начала надо понять, каков базовый инвестиционный актив предложенного полиса. Index Economic Cycle Factor Rotator. Первый вопрос: сколько читателей даже этого профильного журнала объяснят, как работает индекс, и назовут его итоги за последний год? За пять лет? Второй вопрос – какова надежность инструмента, которая, очевидно, ограничена надежностью эмитента? Речь не о надежности банка, эмитент здесь – кэптивная страховая компания: клиент берет риск страховой компании, о которой до визита в банк не слышал. Структурирование подобного инвестиционно-страхового продукта, то есть, по сути, комиссия, оплаченная клиентом, крайне редко составляет ниже 5%. И конечно, она не будет раскрыта клиенту. Комиссия банка-продавца – не менее 2–3%. При этом клиент обычно не понимает, какую страховку жизни он покупает. Какие реальные случаи (дожитие до возраста, по потере трудоспособности, травмы и т.п.) она покрывает? Какова стоимость аналогичной страховки, купленной в качестве отдельного продукта? Кроме того, большинство банковских менеджеров – продавцов продуктов не имеют профильной квалификации в финансах и финансовом консалтинге и часто происходят из обычных операционистов (в большинстве западных стран есть законодательные требования квалификации из-за сложности современных финансовых инструментов). Страховые инвестиционные программы, как и структурные ноты (к которым вышеперечисленное в целом применимо), полюбились банкам и инвесткомпаниям по простой причине – они позволяют зарабатывать высокие комиссии практически без риска, что актуально в условиях низких процентных ставок. Все риски, комиссии, ограничения ликвидности, операционные проблемы сложных продуктов – целиком на плечах клиента. Останется ли, будем честны, клиенту хоть немного доходности от такой «инвестиции»? Может, и повезет, но скорее нет.

Из подобных ситуаций нужно сделать практические выводы: покупайте только продукты, в основе которых лежат известные вам активы. Те, про которые вы можете сказать, кто юридически эмитент и каков его кредитный рейтинг, кто носитель риска актива. Каков кредитный рейтинг и уровень риска именно этого выпуска, особенно если речь об облигациях или нотах? Если актив – индексного типа, как и кто рассчитывает этот индекс? К чему и как привязана доходность этого актива, можете ли вы ее понять? Знаете ли вы ретроспективный перфоманс актива за пять лет, за год? Как актив коррелирует с базовыми экономическими показателями: учетной ставкой и индексами широкого рынка? Знаете ли вы, какова ликвидность актива? Были ли на рынке сделки с активом последнее время, какого объема и с какими спредами?

Делайте инвестиции только через квалифицированных посредников и понимайте их мотивацию. Комиссии – ваш реальный враг. Особенно в продуктах с большой долей fixed income внутри. Сами по себе стандартные комиссии – за управление фондами или портфелем облигаций (и производных продуктов типа нот) в размере типовых 1–2% годовых, в добавление к комиссиям за покупку и продажу (0,15–1,5% от суммы сделки), за хранение активов на счетах (0,1–0,25% годовых) – в условиях низких ставок в большинстве случаев сделают инвестиции бессмысленными или резко снизят ожидаемую доходность. Собственно, это классический случай покупки «риска без доходности».

Стратегическое мышление

Без отсутствия в голове внятной стратегии инвестирования инвестиции будут носить хаотический характер и чреваты ошибкой во временных горизонтах инвестирования. Определитесь для начала: хотите ли вы и в каком объеме (какой доле) твердый процентный доход? Тогда вам в депозиты и облигации с твердой ставкой. Переменный процентный доход? Тогда вам в облигации с переменной ставкой или в дивидендные акции value-компаний в простейшем случае. Хотите рост стоимости актива в перспективе 5 или 10 лет и вам не критичен поток текущей доходности сегодня? Тогда вам в акции growth-компаний, опять-таки в простейшем случае.

Введем разделение: что есть накопления и инвестиции. Если вы понимаете, что деньги, которыми вы оперируете, составляют двухлетний объем расходов или доходов, или вы не готовы внутри трехлетнего цикла видеть падение стоимости на 20–40% – это накопления. Для них держите деньги в депозитах или высококачественных облигациях и спите спокойно – никакие доходы не стоят потраченных нервов. Инвестиции – это то, что вы готовы отложить на срок дольше трех лет, видеть падение актива на 30% и больше без психологического срыва и продаж в низших ценовых точках. Самое главное – выбрать инвестиционную стратегию: Мomentum? Smart beta? Carry trade? Если ответа на эти вопросы нет, то лучший выбор – депозит. Еще одна ошибка – в горизонтах планирования. Вечное «жжение» (поймать «правильный» момент входа и выхода) приводит к постоянной частой торговле бумагами. Но если вы не профессиональный трейдер, то такой подход статистически достоверно проигрывает долгосрочному – правильно составленному портфелю с длительным держанием позиций. Не тратьте время на угадывание удачных сделок, потратьте его на правильное структурирование портфеля.

Обычно я прошу инвесторов написать в свободной форме ответы на вышеприведенные вопросы. Если описание не содержит цифровых оценок долей разных инвестиций, ожидаемого роста стоимости портфеля, прогнозного потока выплат, сроков инвестиций, величины, срока приемлемой «просадки» портфеля – значит, реальной инвестиционной стратегии нет. Надо начинать с нуля, каким бы грамотным себе инвестор ни казался.

Одно из золотых правил, которому учат в бизнес-школах за немаленькие деньги: у любого успешного инвестиционного менеджера в долгосрочном периоде в среднем 80% доходности обеспечивают правильная стратегия и дисциплина, включая своевременные ревизии. Все прочее – тайминг сделок, удачность отдельных операций и выбора конкретных активов и т.п. – весит в итоге в разы меньше.

Простые решения

Еще одна ошибка – пренебрежение типовыми, простыми и дешевыми решениями – они часто обыгрывают сложные продукты за счет более очевидных стратегий и низкой стоимости.

Например, долларовый депозит крупного банка со ставкой 2,2–3% в долларах США на один-два года гарантированно переиграет большинство портфелей облигаций аналогичной дюрации и кредитного качества (особенно с учетом отсутствия подоходного налога на депозитные доходы в России). Хотите диверсифицироваться – разместите депозиты в нескольких банках, включая дочерние структуры международных банков. Другой пример: покупка еврооблигаций РФ чаще окажется более дешевым и доходным решением, чем сложный портфель облигаций российских эмитентов, который не даст выигрыша в кредитном качестве.

В части рынков акций проще инвестировать через индексные фонды акций ETF вместо активно управляемых фондов или портфелей акций. ETF-фонды стоят 0,2–0,4% в год против 1–2% при активном управлении, при этом активно управляемые фонды регулярно проигрывают своим бенчмаркам. В случае с рынком акций это практически равно соответствующим ETF – например, в США 98% активно управляемых фондов проигрывают своим бенчмаркам. На практике это означает, что если вы не суперпрофессиональны, то не сможете регулярно выбирать менеджеров фондов, ­переигрывающих рынок. Выбор в пользу активно управляемого фонда по причине его «тематической направленности» ошибочен, поскольку существуют тысячи ETF на практически любой сектор рынка, которые покрывают потребности 99% инвесторов.

Умение выбирать простой и эффективный прокси на интересующую идею или класс активов обязательно для любого инвестора. Например, если вы хотите инвестировать в широкий технологический сектор, то очевидным будет любой ETF на Nasdaq. Если вас интересуют высокие дивиденды и при этом вы хотите значимую долю инвестиций сделать в нефтегазовый и сырьевой секторы – вас, вполне возможно, устроит индексный фонд на FTSE. Британские компании традиционно платят хорошие дивиденды, и нефтегазовые компании составляют высокую долю индекса компаний, ­торгующихся на Лондонской бирже.

Валютные решения

Следующая группа ошибок – неадекватный выбор валют активов и, как следствие, ошибочный выбор инструментов инвестирования, их учета и оценки доходности. Помните классический и популярный совет россиянам: разделите средства на три части – рубли, доллары и евро (поровну или в каких-то пропорциях) и инвестируйте в них? Этот совет для большинства инвесторов ошибочен. Мы говорим именно о среднесрочном и долгосрочном инвестировании, а не о хранении запаса ликвидности на резерв годовых расходов. Какие реальные доходы дали инвестиции в евро на горизонте в пять лет? Микроскопические 0,5–1% годовых или отрицательные доходы в инструментах с фиксированной доходностью (например, портфель инструментов типа облигаций, депозитов, коммерческих займов инвестиционного качества BB и выше). Сбалансированный аналогичный по кредитному качеству портфель в долларах принес бы не менее 3–4% годовых. Инвестиции в фондовый рынок через наиболее типовые индексные фонды на DAX или EuroStoxx принесли бы от 0 до 10% роста за 5 лет, аналогичные инвестиции в индекс SP500 или NASDAQ принесли бы 50–70% за пять лет.

История с рублевыми инвестициями еще более безнадежна: с учетом курсового падения рубля и бедности выбора инвестиционных инструментов. Выполните простой расчет – посчитайте, сколько принесли бы доллары, инвестированные пять лет назад в облигации с доходностью в 3–4%, в пересчете на рубли, и станет понятно, что любые рублевые инвестиции безнадежно проигрывают. Если подобный расчет повторить для инвестиций в фондовый рынок, результат будет еще печальнее. Стандартный аргумент «а у меня расходы рублевые, поэтому я инвестирую в рублях» ложен, ибо реальная потребительская корзина состоит из импортных товаров, особенно в части товаров длительного пользования, отдыха. Очевидно, инфляция расходов превышает заявленные российской официальной статистикой «рублевые» цифры.

Другой стандартный набор аргументов в пользу рублевых инвестиций – про формирование налогооблагаемой валютной разницы, особенностей применения подоходного налога, особенностей валютного контроля и т.п. – верен только для относительно мелких инвесторов, располагающих суммами до 3–5 млн долларов. Для инвесторов, оперирующих суммами в десяток миллионов и выше, все вышеприведенные минусы нерублевого инвестирования легко обходятся.

Коммодити и хедж-фонды

Большинству инвесторов не надо входить в рынок коммодити. Это чрезвычайно волатильный рынок, реагирующий на все: уровни добычи, запасы товаров в мире, технологические новации, прогнозы экономического роста в разных странах, политические и военные конфликты и т.п. Инструменты для инвестирования сами по себе требуют подготовки. Вы можете объяснить в общих чертах понятие ролл-эффекта? Знаете ли вы, какое плечо кредитования используют самые распространенные фонды коммодити? А это главные «убийцы» стоимости инструментов на коммодити. Очень часто инвесторы с изумлением обнаруживают, что, например, ETF на натуральный газ не связан с ценой газа в Европе, а привязан к специфической цене какого-то типа поставок на региональном рынке в Америке, и в силу ролл-эффекта и прочих факторов цена ETF может падать и при росте цены самого газа.

Отдельного упоминания стоит возникшая последние пару лет любовь к хедж-фондам. В отношении последних требования к умению выбирать менеджеров, оценивать их стратегии и трек-рекорд еще более высокие, чем для обычных фондов акций, а доля реально успешных фондов еще ниже. В отличие от обычных фондов (mutual, ETF) хедж-фонды слабее регулируются по свободе действий управляющих – это целиком их игра, и степень защищенности для обычного инвестора со стороны регуляторных требований будет гораздо ниже. Практический совет: если вы не работаете профессионально, долго и ежедневно на рынке – избегайте хедж-фондов.

Тот же совет можно дать по инвестициям в private equity – это зона для профессионально подготовленных инвесторов, управляющих десятками миллионов, которые используют private equity как часть портфеля с очень конкретными целями.
Инвестиции в инструменты типа CDS, сложных инструментов рынка валют, CDO, сложные опционы – вообще не зона для частных «средних инвесторов». Их подавляющая часть изобретена и используется профессиональными участниками рынка. По какому-то недоразумению они частично допущены к торговле для частных инвесторов, но это ­недоразумение, чреватое большими потерями. Если у вас нет как минимум сертификата квалификации CFA или подобного, или диплома хорошей бизнес-школы с сильными курсами финансовых рынков и финансовой математики – вам туда не надо.

Поведенческие ошибки

Есть две типовые психологические ошибки, которых надо избегать. Первая ошибка – это продажи качественных активов на локальных просадках; вторая – отказ от покупки качественных активов по причине «уже очень дорого» – «рынок уже на максимумах». В первой ситуации «кусание локтей» наступает, когда актив возвращается к начальной стоимости, во второй – когда «дорогой» и некупленный актив продолжает расти дальше.

Что можно посоветовать? Необходимо понимание целевых уровней стоимостей активов на ожидаемых горизонтах времени. Полезным, кроме фундаментальной оценки, является просмотр консенсус-прогнозов аналитиков и исторических треков цены активов за долгий период – так вы «почувствуете визуально», какие диапазоны стоимостей характерны для актива, как быстро, глубоко и часто он менялся в цене и т.п. К этой же ошибке я бы отнес пропуск моментов для продажи актива по психологическим причинам: как в случае падения цены и ограничения убытка, так и при росте актива для фиксации прибыли: в обоих случаях продавать актив «жалко»: либо «жалко» фиксировать убыток, либо «жалко продавать – вдруг еще вырастет». Чтобы ограничить себя в таких ошибках, полезно ставить заранее, при покупке, лимиты – при какой просадке продавать и фиксировать убыток и при каком росте продавать и фиксировать прибыль.

Вторая ошибка – так называемая ошибка упущенных возможностей. Обычно на фоне мощного информационного шума какой-то актив кажется перспективным и доходным, и, конечно, вы не купили его вовремя. При этом сам актив может быть совершенно непонятен по своей природе, поведению и т.п. Характерный пример – инвестиции в криптовалюты во всех формах – от ICO до покупки за наличные (в буквальном смысле) биткоинов, зачисляемых непонятно кем на криптокошельки и откуда. Пример биткоина, кстати, дает нам еще один важный урок – это «как бы инвестиции», которые инвестициями не являются. Вполне возможно, и автор делал это сам, получить хорошую прибыль на удачной спекулятивной операции. Чтобы использовать прокси, опосредованно привязанные к движению криптовалют, например акции компаний сектора полупроводников или торгуемых на биржах нот, привязанных (хотя и с рядом серьезных оговорок) к курсу биткоина, и тогда это достаточно близко к классическому пониманию слова «инвестиции». Но покупка мало понимаемых вами криптовалют на биржах без регулирования, правил поддержания ликвидности и исполнения сделок, с регулярными хакерскими атаками, при которых за год крадется 10–20% от объема рынка, – это не про инвестиции в общепринятом смысле слова.

Фундаментальное качество и новости

Новостной фон искажает решения инвесторов не только в таких маргинальных случаях, как криптовалюты. Переоценка политических новостей – это классика. Подавляющее большинство «горячих» политических новостей без реальной экономической подоплеки «отыгрываются» достаточно быстро: цена актива в течение полугода возвращается к «доновостной» позиции. Пример – влияние новостей (в частности, санкционных) на движение цен долговых бумаг России и компаний: при «плохих» новостях они часто просаживаются на 10–15% и за несколько месяцев возвращаются к «доновостному» уровню, определяемому их кредитным качеством. На практике это означает, что не надо слишком реагировать на новостной фон. Лучше следить именно за фундаментальным качеством активов и рынков. Часто на этом можно заработать при крепких нервах.

Все вышеописанное – скорее напоминание известных истин с целью помочь избежать банальных ошибок. И, безусловно, главным помощником может стать грамотный финансовый консультант или менеджер, который должен выполнять большой объем технической работы по выработке стратегии инвестирования, подбору активов в портфель и его регулярному мониторингу.