Отличается ли предприниматель от всех остальных, можно ли как-то выделить его в толпе – это большой, не до конца решенный вопрос. Ближайшей аналогией тут оказывается история с менталитетом; все будто бы знают, что существует какой-то менталитет, но ни у кого нет идей, как его измерить и как описать. Однако вопреки своей неточности этот термин стал очень ходовым, и на уровне интуиции все понимают, о чем идет речь. То же самое, как мне кажется, происходит с духом предпринимательства, почти все готовы согласиться, что успешный бизнесмен не совсем обычный человек, но когда начинаешь заниматься исследованиями его мозга или его отношением к разным проблемам, то не видно, чем же они так непохожи на других.

Например, риск. Существует не так уж много исследований, которые убедительно показывают, что предприниматель на общем фоне выделяется своей необычайной толерантностью к риску. Так, одно исследование [Stewart, W. H., Jr., & Roth, P. L. (2001). Risk propensity differences between entrepreneurs and managers: A meta-analytic review. Journal of Applied Psychology, 86 (1), 145–153] показало, что в целом предприниматели готовы брать на себя более высокие риски, чем работники по найму. Наиболее рискованными оказались те, кто был ориентирован на рост своего бизнеса, по сравнению с теми, кто ориентирован на уровень дохода. Есть и другие работы, оспаривающие результаты первых, там вообще не обнаружено никакой разницы между владельцами компаний и работниками по найму, а в некоторых обнаружен и обратный результат: предприниматели оказались менее толерантными к риску по сравнению с контрольной группой [Hongwei Xu & Martin Ruef (2004). The myth of the risk-tolerant entrepreneur. Strategic Organization, Volume 2, Issue 4, 331–355]. Этому параметру по всеобщей привычке придается чересчур большое значение, действительно же важной, на мой взгляд, может оказаться другая особенность – излишняя уверенность в себе.

Исследование этой проблемы действительно было проведено. Оно показало, что уверенность в себе, своей интуиции, своих умозаключениях у предпринимателей чрезмерна, она намного превышает этот же показатель у менеджеров [Lowell W. Busenitz, Jay B. Barney (1997). Differences between entrepreneurs and managers in large organizations: Biases and heuristics in strategic decision-making. Journal of Business Venturing, Volume 12, Issue 1, 9–30]. Некоторые исследователи даже утверждают, что без этой особенности мышления многие предпринимательские решения, возможно, просто не были бы приняты, а многие возможности были бы упущены. И может быть, здесь как раз кроется причина того, что механизм отбора на успех не прекращает своей работы, а желающих попробовать себя в бизнесе остается достаточно, несмотря ни на какие внешние обстоятельства. Печальная статистика говорит нам, что лишь один из десяти стартапов доживает хотя бы до пяти лет, но компании продолжают создаваться, потому что каждый следующий предприниматель снова пере­оценивает себя.

Очевидно, что это базовое качество и для предпринимательского долголетия его недостаточно. Отсюда вопрос: можно ли научить себя рисковать и в то же время спокойнее относиться к потерям? Скорее всего, это действительно по силам тому, кто станет заниматься этим осознанно и, что очень важно, самостоятельно. Многие эксперименты, в которых пытались побороть те или иные ловушки мышления и научить принимать решения более рационально, сработали не очень хорошо. В рамках одной конкретной задачи вы можете добиться успеха, но если немного поменять условия, проблема возвращается. Возьмем для примера эффект владения, он состоит в том, что человек склонен больше ценить то, чем уже обладает, чем то, что он только может получить. Знаменитые ученые Даниэль Канеман, Джек Кнетч и Ричард Талер случайным образом раздавали своим подопытным кружки и шоколадки одинаковой стоимости. Перед этим они выяснили, что примерно половина людей предпочла бы шоколад, а другая – кружку. Независимо от того, кто и что получил, у людей в какой-то момент возникало чувство собственности, и, когда им предлагали продать или обменять свою кружку или шоколадку, они либо отказывались, либо называли цену выше рыночной. Решиться на торговлю смогли всего 10% участников, хотя можно было ждать, что их будет половина, то есть чувство собственности пересилило изначальные желания. У кого-то в итоге эти раунды торговли снизили эффект владения, но, что интересно, если забрать у такого человека искомый предмет, дать ему другой и повторить эксперимент, то оказывается, что ничего не усвоилось, поведение осталось прежним. Люди как будто забывают свой предыдущий опыт, даже если он получен несколько часов назад.

Замена одной детали, которую мы оценим как незначительную, может стать для мозга переходом в новый контекст и обнулить полученный навык. К сожалению, так происходит и с другими когнитивными ловушками, добиться устойчивого эффекта их преодоления пока никому не удалось. И все же вернемся к тезису о самостоятельной работе над собой. Поставив перед собой цель изменить мышление, человек способен ее достичь и стать, например, более эффективным. Главное, что это должно произойти не в рамках эксперимента и без понуканий со стороны. Так же в одиночку можно попытаться накопить нужный опыт и снизить свою чувствительность к потерям, а это автоматически увеличит вашу толерантность к рискам и сделает на один шаг ближе к тому, что называется предпринимателем.

Ксения Паниди, старший научный сотрудник Центра нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ