Ни для кого не секрет, что значительное число инвестиций в Россию структурировано с использованием кипрских компаний (за Кипром давно закрепилась слава крупнейшего прямого инвестора в РФ). При этом до настоящего времени не имело особой разницы, во что вкладывались средства, – кипрские компании владели и крупными заводами, и объектами недвижимости, и инвестировали в небольшие пакеты ценных бумаг. Быть высокоэффективной в налоговом смысле юрисдикцией Кипру помогали следующие особенности:

1. На Кипре не облагаются налогами сделки с ценными бумагами.
2. Во многих случаях на Кипре не взимаются налоги с полученных из-за рубежа дивидендов (за исключением случая, когда доля участия в дочерней компании составляет менее 1 процента).
3. На Кипре отсутствует так называемый налог у источника (то есть налог, который взимается при выводе средств из самого Кипра).
4. Между Кипром и Россией существует Соглашение об избежании двойного налогообложения, которое серьезно ограничивает взимание российского налога у источника (налог взимается с дивидендов фактически по ставке 5 процентов, а налогообложение доходов от продажи российских акций вообще отменяется).

Усугубляющийся мировой финансовый кризис, рост борьбы с финансированием терроризма, а также фискальные интересы стран заставляют по-новому взглянуть на подобные налоговые оазисы. Не избежал такой участи и Кипр. Еще в декабре 2005 года Федеральная налоговая служба РФ объявила о том, что договоры об избежании двойного налогообложения будут пересмотрены в целях предотвращения уклонения от уплаты налогов с помощью офшорных компаний и «защиты экономических интересов РФ». В качестве следующего шага в конце 2007 года Минфином РФ был утвержден перечень государств, предоставляющих льготный режим налогообложения и(или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации. Кипр был включен в данный список.

На сегодняшний день самый значительный «прорыв» в «борьбе» с Кипром был достигнут 16 апреля 2009 года, когда был согласован проект протокола к Соглашению об избежании двойного налогообложения между РФ и Кипром. Ожидается, что проект будет ратифицирован до конца года, тем не менее отдельные положения будут вступать в силу с 1 января 2014 года.

Что же нового может привнести протокол в российско-кипрские налоговые отношения? Прежде всего, затронуты положения Соглашения, касающиеся обмена информацией. Суть изменений сводится к расширению прав одного из государств по запросу информации от другого, в том числе по составу такой информации («… пункт 3 настоящей статьи ни в коем случае не должен истолковываться как позволяющий Договаривающемуся Государству отказать в предоставлении информации на том лишь основании, что такой информацией располагает банк, иное финансовое учреждение, номинальный владелец, агент или доверительный управляющий, или потому что такая информация касается имущественных интересов какого-либо лица»).

Законодательство Республики Кипр использует положения Соглашения ОЭСР об обмене информацией по налоговым вопросам, которыми предусмотрено, что запрашивающий орган должен указать информацию о лице, в отношении которого проводится проверка, цель и перечень необходимой информации, а также основания полагать, что необходимая информация находится у запрашиваемого органа или подведомственного ему лица. При этом кипрские налоговые органы должны проинформировать лицо, в отношении которого поступил запрос на информацию. Необходимо обратить внимание, что существующий на настоящее время подход Кипра к обмену информацией, по мнению ОЭСР, полностью соответствует ее требованиям, в то время как в составе «проблемных» стран ОЭСР выделяет Австрию, Бельгию, Люксембург, Сингапур и Швейцарию.

Более того, положения, прописанные в протоколе, затронут многие структуры, используемые инвесторами на практике. Давайте рассмотрим такие структуры и определим, что же можно сделать в новых условиях.

1. Структуры владения недвижимым имуществом

Фактически начиная с 2014 года не будет работать структура, в которой кипрская компания выступала материнской для российской компании, владеющей объектом недвижимости (например, зданием). Дело в том, что в случае продажи акций/долей такой российской компании в России будет возникать налог у источника. Что же делать собственнику в подобной ситуации? На первый взгляд, поискать другую юрисдикцию. Напомним, что в соответствии с существующими положениями договоров с большинством стран налог у источника в России не взимается (например, такие положения есть в договорах с «популярными» Нидерландами и Швейцарией). Однако есть два обстоятельства, делающие подобный поиск нецелесообразным. Во-первых, из таких, более «продвинутых» с налоговой точки зрения стран невозможно вывести средства без налоговых потерь. А во-вторых, надо помнить, что российские власти заявили о пересмотре ряда договоров о международном налогообложении с целью приведения в единообразие положения о взимании налога у источника с доходов от продажи акций/долей российских компаний, владеющих объектами недвижимости. Таким образом, мы рекомендуем начать поиск решения данной проблемы не с подбора юрисдикции, а с выбора принципиально иной юридической структуры инвестирования.

2. Налогообложение сделок с паями инвестиционных фондов

Несмотря на то что паевые инвестиционные фонды уже давно вошли в практику, российское налоговое законодательство во многом вскользь описывает правила налогообложения инвесторов. Особенно печальная ситуация сложилось с налогообложением иностранных инвесторов в российские паевые инвестиционные фонды, ведь Налоговый кодекс РФ не содержит ни одной прямой нормы, описывающей порядок взимания налогов в такой ситуации (что восполняется зачастую противоречивыми разъяснениями налоговых органов). Большинство соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Россией, также не дают прямых отсылок на то, как должны рассматриваться для целей налогообложения доходы инвесторов паевых инвестиционных фондов.

В то же время будущие поправки в российско-кипрское соглашение совершат своеобразный «прорыв» в отношении налогообложения участников российских ПИФов.

Во-первых, формулировки протокола позволяют сделать вывод о том, что доходы от продажи паев фондов, инвестирующих только в недвижимость, могут относиться к налогооблагаемым в России доходам и не подлежать защите на основании Соглашения. Необходимо отметить, что в предложенных поправках к Соглашению термин паевого инвестиционного фонда, инвестирующего только в недвижимость, определен недостаточно четко (например, непонятно, как нужно рассматривать временные размещения денежных средств на депозитах). Такая интерпретация текста Протокола на практике будет означать, что при продаже паев закрытого ПИФа недвижимости кипрской компании необходимо будет уплатить так называемый российский налог у источника.

Во-вторых, к дивидендам приравниваются все выплаты, которые получают владельцы паев ПИФов. Это означает, что взимаемый в России налог у источника не превысит 10 процентов (при этом теоретически кипрским Соглашением также предусмотрена ставка 5 процентов, однако в силу правовых неопределенностей ее применение на настоящий момент представляется сложным). Таким образом, после вступления поправок в силу Кипр станет первым государством, в отношении которого будет определен специальный порядок взимания налогов по сделкам с паями ПИФов.

3. Финансовые структуры

На практике часто в крупных российских холдингах встречаются финансовые структуры, построенные на использовании промежуточных кипрских финансовых компаний (то есть компаний, через которые денежные средства попадают в Россию по договорам займа). В определенных обстоятельствах (а именно отсутствие у такой компании персонала, офиса, наличие «зеркального» договора займа с компанией из низконалоговой юрисдикции и т.д.) у российских налоговых органов появляется все больше правовых оснований оспаривать такие структуры с точки зрения делового содержания. Для снижения рисков на практике необходимо пересмотреть содержание деятельности подобных кипрских компаний с целью поиска бизнес-решений, направленных на увеличение присутствия за рубежом (например, на базе кипрской компании возможно создание группового казначейского центра).

Таким образом, будущие изменения в Соглашение между Россией и Кипром должны затронуть ряд структур, широко используемых на практике. Более того, ожидается также, что российские и кипрские налоговые органы расширят сотрудничество в области обмена информацией, то есть многие из структур, не имеющие под собой реальной деловой цели, могут быть поставлены под сомнение. На наш взгляд, в существующей обстановке самым правильным решением будет пересмотр сути используемых структур с целью анализа возможных налоговых рисков, которые грядут в связи с объявленными изменениями.