Особенности американского PBWM


Ведущая экономика мира, источник идей и технологий, надежный поставщик нобелевских лауреатов, родина крупнейших миллиардеров и инкубатор самых дорогих компаний… А банкиры и управляющие в США – тоже лучшие? В чем особенность американской индустрии private banking и wealth management, выяснил Егор Лысенко.

08.11.2012





Прежде чем начинать любые рассуждения о специфике американской индустрии PBWM, напомним себе базовые цифры. Крупнейший частный банк в мире – Bank of America, под его управлением – 1,6 трлн долларов. Год назад второе место по объему активов занимал тоже американский Morgan Stanley, и лишь теперь его позицию в рэнкинге отвоевал швейцарский UBS. Всего в топ-20 компаний private banking – 8 представителей США, и под их общим управлением находятся 5,2 трлн долларов – немногим больше половины от первой двадцатки индустрии.

Американские банки и инвестиционные компании не лишены своих недостатков, но говорить о них всегда следует, помня о масштабах американского рынка управления крупными частными капиталами.

Пользуются ли спросом частные банки США за пределами Штатов?

Наблюдая PR-активность европейских частных банков и wealth-менеджеров из России, нетрудно заметить, как пассивны с маркетинговой точки зрения на нашем рынке их американские конкуренты. Тем не менее финансовые институты США успешно привлекают российские и европейские деньги – без лишнего шума. «Спрос есть, но при этом я не вижу, чтобы он был огромным, – комментирует Тимоти Эннекинг, основатель и управляющий директор Altima Asset Management, эксперт в области PBMW. – Несмотря на то что американские управляющие активами известны своей высокой квалификацией, их уровень знаний не так сильно выделяется на фоне опыта международных конкурентов, например из Швейцарии, чтобы обеспечивать американским менеджерам большое конкурентное преимущество». Единственное реальное их преимущество, по мнению Эннекинга, заключается в том, что они находятся в США, лучше интегрированы в эту страну и лучше понимают ее экономику, но вместе с тем множество неамериканских PBWM- управляющих с представительствами в США могут предложить своим клиентам все то же самое.

Кроме того, бизнес в Соединенных Штатах (в первую очередь), а также фонды и wealth-менеджеры (во вторую) страдают от конкурентных недостатков, связанных с местным законодательством: по словам Эннекинга, оно бывает чересчур захватническим и громоздким и не обеспечивает достаточно высокий уровень конфиденциальности в силу повышенной требовательности к раскрытию информации. «Налоги здесь также не низкие», – напоминает эксперт.

Кто-то предположит, что невысокий спрос на американский финансовый сервис обусловлен вялым интересом со стороны управляющих из Штатов к иностранным деньгам. CEO и владелец американского хедж-фонда Systematic Alpha Management Питер Камболин говорит об обратном: «Я не вижу особой разницы между американскими и неамериканскими управляющими. И те и другие пытаются привлечь клиентов как из США, так и не из США, поэтому соревнование получается очень ровное и честное». Когда клиенты выбирают менеджера, они по большому счету не смотрят, из какой страны он управляет, они смотрят только на качество управления, уверяет Камболин.

Каково отношение самих американцев к частным банкам и wealth-менеджерам США?

Отвечая коротко – противоречивое. Private banking как индустрия не так распространен и известен в Штатах, как в других странах, особенно в Европе, рассказывает Эннекинг, и если вы спросите обычного американца, что такое «частный банк», вы, скорее всего, получите ответ типа «это банк, которым владеет один человек для своих личных дел», то есть буквально «частный банк» – по аналогии, например, с частной яхтой.

У тех же американцев, которые хотя бы в общих чертах знают о существовании индустрии private banking, она вызывает ассоциации скорее со Швейцарией, чем с Уолл-стрит. «Плюс к этому Соединенные Штаты гордятся тем, что в своей эгалитарности они превосходят многие другие страны, и в значительной степени так оно и есть. В этой связи словосочетание private banking в Америке может обрести отрицательный подтекст», – предупреждает Эннекинг.

Вместе с тем американцы достаточно патриотичны даже в том, что касается сбережения крупных капиталов. В последнее время у американских состоятельных семей наметился явный тренд в сторону инвестиционного «патриотизма»: они действительно предпочитают местные банки. «Американцы вообще весьма эгоцентричны в плане инвестиций, а после 2008-го стараются держать деньги ближе, – заметила директор по работе с инвесторами DV Advisers Ольга Кокарева. – Это совсем не значит, что их американский private bank не сможет, в свою очередь, разместить часть денег за пределами США, если клиентом будет принято такое решение».

При этом ошибкой было бы смешивать вместе private banking и wealth management, по крайней мере когда речь идет о США. По словам Эннекинга, индустрия WM в Америке, в противопоставление частным банкам, пользуется уважением и, возможно, распространена среди населения США больше, чем в любой другой стране. «Индустрия хорошо регулируется, и даже недавний финансовый кризис не нанес серьезного урона ее репутации», – говорит спикер.

Существует также любопытный симбиоз private banking и wealth management, принятый на вооружение в Штатах: следуя тенденции последнего года, многие крупные инвесторы с ликвидными средствами от 5 млн и больше не отдают свои средства напрямую, например, в хедж-фонд, а открывают личный счет в банке и дают менеджеру право управлять этим счетом. «Поэтому у менеджера может быть, предположим, миллиард долларов под управлением, из которых только 100 млн находятся в фонде», – объясняет Камболин.

Как бы цинично это ни звучало, один из источников новых денег американского PBWM – хайнеты, отказавшиеся от швейцарского обслуживания на фоне скандалов вокруг банковской тайны. Ирония в том, что правительство США приложило к этому руку больше, чем кто-либо. «Швейцарский wealth management значительно пострадал от недавнего давления в отношении банковской тайны, – подтверждает Эннекинг. – Но не столько потому, что принцип банковской тайны был ограничен в этой стране, сколько в связи с соглашениями о сотрудничестве в отношении американских налоговых уклонистов, заключенными разными швейцарскими банками с властями США. Таким образом, швейцарские PBWM-менеджеры стали менее привлекательны, а их репутация была немного запятнана». Все это только подстегнуло американцев в их финансовом патриотизме: граждане США смотрят на местные рынки как на самые лучшие, самые стабильные, самые надежные и самые привычные. Лишь небольшой процент жителей этой страны вообще готовы рассматривать инвестиции за рубеж, и еще меньше сосредоточили хотя бы часть своих сбережений за границей, комментирует ситуацию Эннекинг.

Впрочем, налоговый дозор в Штатах, завершив большой этап миссии по выуживанию уклонистов из иностранных банков и компаний, показывает высокую крейсерскую скорость, поэтому расслабиться налоговым резидентам здесь по-прежнему нельзя. «У каждого американского управляющего есть офшорные и оншорные фонды: для американцев и не для американцев, – рассказывает хеджфондер Камболин. – Также у фонда обязательно есть независимый администратор. Его задача – убедиться в том, что в оффшорный фонд не вкладывается американский гражданин. Недавно MFA (managed futures association) проводила у нас аудит, изучала документы всех наших инвесторов в обоих фондах, работала с нашим администратором и убеждалась в том, что в офшорном фонде не прячутся американцы. Это все – если они видят, что там есть только неамериканцы, то налоговых вопросов после этого не существует».

К слову, своя налоговая специфика существует в отношении хедж-фондов стратегии managed futures (у Камболина как раз такой). Согласно законодательству США, 60% прибыли managed futures хедж-фондов считаются long-term capital gain, и только 40% – ordinary income. Если же вкладываться в любой другой хедж-фонд, то вся прибыль будет оцениваться как ordinary income. «Таковы преференциальные условия для фьючерсных менеджеров», – заключает Камболин.

Объясним: дело в том, что для long-term capital gain в Америке действует фиксированная налоговая ставка 15%, тогда как для ordinary income, то есть shortterm, предусмотрена прогрессивная шкала – до 35%. Получается, что максимальная налоговая ставка для фонда, действующего по модели «60/40» (то есть для managed-futures-стратегии), составляет 23%, против 35% для любого другого фонда.

А в качестве иллюстрации «честного» бегства от налогового режима США Камболин приводит основателя Facebook Эдуардо Саверина, отказавшегося от американского гражданства, чтобы не платить налоги после IPO социальной сети.

Достоинства американского PBWM

Как справедливо заметил Тимоти Эннекинг, невозможно рассказать о плюсах и минусах private banking и wealth management США, не написав об этом книгу. Но мы все же попробовали наметить их в общих чертах, а помогал нам в этом сам CEO Altima Asset Management. Итак, сначала достоинства индустрии Нового Света.

Во-первых, трэк-рекорд. Американский PBWM-бизнес активно работал начиная уже с послевоенных лет и в основном имеет очень хорошую репутацию.

Во-вторых, инновации. Абсолютное большинство финансовых инструментов было разработано в США, а затем экспортировано по всему миру.

В-третьих, масштаб. Штаты – крупнейшая объединенная экономика в мире (которой, по мнению Эннекинга, не является Евросоюз: его с трудом можно назвать объединенным, и последние события это лишь подчеркивают). Поэтому США намного проще собирать капитал для проектов и продуктов (а также разрабатывать проекты и продукты для привлечения капитала), чем какому-либо другому государству. Американские управляющие знают это и в полной мере пользуются своим преимуществом.

В-четвертых, аппетит к риску. Не считая чрезвычайно маленького процента населения – уроженцев Индии, в США живут люди, готовые брать на себя риск, или же потомки тех, кто был готов брать на себя риск. На эту отличительную черту США часто не обращают должного внимания, но ведь каждый здешний житель или предок каждого жителя США когда-то где-то сказал своим властям: «Ну к черту, я уезжаю». Такой характер обеспечивает гражданам уникальное отношение к риску, которое распространяется и на инвестирование. В результате у американских PBWM-менеджеров в распоряжении оказывается прекрасная, толерантная к риску клиентская база.

В-пятых, распространение. Хорошая идея в Штатах почти мгновенно расходится по всей стране: либо через экспансию компании, придумавшей ее, либо через копирование. Удачная идея – продукт, сервис или комбинация того и другого (например, новая игрушка, доставка бакалейных изделий или чашка хорошего кофе) – распространяется по американской экономике быстрее, чем где-либо в мире. Поэтому Штаты являются отличной средой для инвестиций, и об этом знают местные управляющие.

В-шестых, доступ к рынку. PBWM-менеджеры в США – одни из самых больших в мире, поэтому имеют легкий доступ к иностранным рынкам от имени их американских клиентов в обход местных (иностранных) конкурентов, которые почти всегда меньше по размерам и редко имеют представительства в Штатах. Культурная и языковая близость также делает «иностранные инвестиции» через американские компании более привлекательными для жителей США, чем самостоятельный поиск иностранных управляющих.

Недостатки американского PBWM

Во-первых, недостаток разнообразия. США действительно самая большая объединенная экономика в мире, но это дорого обходится. Здесь доминируют «стандарты», и для выполнения множества различных задач в Америке, как правило, возможен лишь один или несколько (но всегда строго ограниченное количество) инструментов. При этом на самом деле может существовать куча других подходов, которые работают не хуже, а то и лучше. Это описание годится для многих аспектов жизни американцев и в том числе касается мира инвестиций.

Во-вторых, завершенное развитие. США – это зрелый рынок, и если кто-то хочет бурного роста (который совсем не обязательно сопряжен с высокими рисками), то этому человеку стоит присмотреться к другим, куда более привлекательным с точки зрения нераскрытого потенциала, экономикам.

В-третьих, глобальный взгляд. Граждане США, как известно, «американоцентричны». Любые инвестиции за рубеж могут показаться американцам чересчур рискованными (и это несмотря на отношение к риску, описанное выше) в сравнении с инвестициями «домой». Так обстоят дела даже с PBWM-менеджерами. К примеру, если вы посмотрите на самые «космополитизированные» американские взаимные фонды, то увидите, что даже они сконцентрированы на хорошо известных американских компаниях, чей бизнес отчасти находится за границей, таких как Coke, Oracle, Boeing, Apple и т.д., но не на по-настоящему иностранных организациях.

Американский PBWM более агрессивный?

Можно ли, например, сказать, что частные банки в США больше сосредоточены на инвестициях и куда меньше уделяют внимания таким инструментам, как депозит?

Именно так, уверен Эннекинг. В США никому и в голову не придет обращаться к PBWM за советом по депозиту. Найти самый подходящий депозит и самому несложно. «Сбор информации и открытие депозитного счета в США настолько развиты и автоматизированы, что вовлекать сюда посредника просто неэффективно», – объясняет эксперт.

Особенно хорошо «прогрессивность» американского PBWM заметна в сравнении с консервативной и измученной кризисами Европой. «Относительно европейцев, американцы, наверное, действительно чуть более агрессивны, но тренд у них наблюдается как раз таки обратный», – считает Ольга Кокарева. По ее мнению, все частные банкиры в мире до сих пор находятся под впечатлением от 2008 года, тогда как, например, институциональные инвесторы уже отошли от оцепенения. В результате private banking США ищет утешение в fixed income и применяет презумпцию виновности ко всем рисковым активам. У европейских банкиров этот страх выражен куда сильнее, но и у американцев сейчас в моде долги, недвижимость, долгосрочные вложения в акции компаний высокой капитализации. Они готовы жертвовать доходностью, чтобы повысить уверенность в сохранности капитала. «Более того, как говорят сами американские wealth-менеджеры, сейчас они стараются предлагать клиентам только plain vanilla instruments и всячески избегать сложноструктурированных продуктов, – продолжает Кокарева. – Это вполне логично, ведь основная задача частного банка – сохранить капитал, а задача банкира – сохранить свой бизнес, и никому не хочется быть ответственным за потери клиентов, если следующий кризис попадет в вентилятор».

Законы острова

Подводя итоги, можно сказать, что американская индустрия private banking и wealth management если не лучшая (называть лучших наши эксперты, как и ожидалось, отказались, мол, у каждой юрисдикции свои особенности), то как минимум обладает собственной спецификой. Не так-то просто разграничить традиции и культуру частных банков Швейцарии и Англии, Японии и Китая, Эстонии и Латвии, России и Украины, тогда как в США PBWM живет и развивается по собственным законам, не зря эту страну в шутку называют островным государством. В чем-то эти законы совпадают с европейскими, но в чем-то – нет. Это, конечно, очень хорошо: значит, у нас есть из чего выбирать.



Егор Лысенко
08.11.2012

Источник: SPEAR'S Russia

Комментарии (1)

Rambod 14.01.2014 05:46

You put the lime in the cocunot and drink the article up.


Оставить комментарий


Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы не вводить проверочный код каждый раз