Прежде всего, вопрос, который волнует всех,– ситуация в мировой экономике. Расскажите, пожалуйста, вкратце, что именно сейчас происходит? Стоит ли нам в ближайшее время ждать второй волны рецессии?

Сейчас глобальная экономическая обстановка вызывает много вопросов. Очевидно, что к финансовому кризису привел дисбаланс между ситуацией на Востоке и Западе с точки зрения кредитных линий. Однако сейчас огромную проблему представляет значительное долговое бремя западных экономик: в Европе, США, и это существенно осложняет экономический рост. Приведет ли это ко второй волне кризиса, сейчас предсказать очень сложно. Очевидно, что сигналы, которые мы сейчас получаем, сложные, смешанные, и многое будет зависеть оттого, какие стимулирующие меры предложат Центробанки. Очень важно избежать второй волны кризиса, и я думаю, что власти стран всего мира прилагают соответствующие усилия. Насколько они будут успешными – увидим.

Можно ли предположить, что крупные банки думают: «Правительство не даст нам рухнуть, они помогут нам в любом случае – как и в прошлый раз – так что мы можем делать все, что угодно», и поэтому проблема до сих пор не решена?

По-моему, перед первой волной кризиса ситуация была как раз такой же. Многие банки думали: «Мы слишком крупные, нам не позволят пасть», и поэтому шли на избыточные риски. В первую очередь, так действовали банки Западной Европы и Северной Америки. Однако сейчас банки и их руководство понимают, что ситуация очень сложная, и они не могут рассчитывать на то, что власти снова их выкупят. Мы уже видели коллапсы нескольких банков. Сейчас, напротив, банки сотрудничают с правительствами с тем, чтобы избежать краха всей системы. Мне кажется, это правильно, и банки из прошлого финансового кризиса извлекли очень важный урок. Они еще нескоро его забудут.

Как финансистам сохранить доверие состоятельных клиентов в таких непростых условиях?

Финансисты должны выполнять работу, за которую им платят. Прежде всего, им следует понимать потребности клиентов, иначе говоря, чего они хотят от своих инвестиций в долгосрочной перспективе. Я думаю, консультанты должны также разъяснять, что в мировой экономике сейчас растут риски. Им нужно быть уверенными, что клиент осознает возможные последствия своих вложений. Если клиенты будут лучше понимать риски, тогда они будут больше доверять своим консультантам при выборе тех или иных вариантов инвестиций. Кроме того, специалисты должны обладать соответствующей подготовкой и понимать, как оказываются консультации в финсекторе. Залог успеха – это доверие. Итак, чтобы сохранить доверие клиента советник должен понимать требования клиента, общаться с ним, разъяснять ситуацию, вести себя профессионально, быть достаточно компетентным, знать особенности инвестиций и ставить во главу угла интересы клиента, а не свои собственные. Именно это – лучший способ завоевать доверие.

Мы слышали, что подушки многих банков истощаются. Как в такой ситуации успокоить инвесторов?

Банки должны делать две вещи. Во-первых, гарантировать, что они максимально точно и транспарентно рассказывают о своих активах и пассивах с тем, чтобы все инвесторы, вкладчики и правительственные органы могли четко понимать, какие существуют риски. Чем больше они скрывают информацию, тем больше растет озабоченность. Поэтому банки должны использовать реальные экономические показатели во всех возможных случаях для проверки своих активов/пассивов и гарантировать предоставление правдивой информации с тем, чтобы инвесторы и вкладчики могли сделать правильные выводы. Во-вторых, банки должны, если им нужно больше капитала, привлекать дополнительные вложения от своих акционеров или из других источников..

«Базель III» сильно поможет укрепить банки?

Я думаю, да. Повышенные требования к уровню ликвидности и капиталу позволят провести более четкие параллели между банками, которые работают в разных юрисдикциях. «Базель III» поможет увеличить подушки безопасности, повысить уровень надежности и прозрачности, а также укрепить доверие вкладчиков и кредиторов банков. В целом, мы поддерживаем принципы этого соглашения.

Гендиректор JPMorgan Chase Джейми Даймон критиковал «Базель III» и призывал США выйти из него. Представляет ли это какую-то угрозу претворению договора в жизнь?

Подобные явления говорят о том, что необходимо последовательно придерживаться подходов и налаживать межгосударственное сотрудничество. Очень сложно придумать один набор правил для разных экономических зон. Поэтому власти должны стремиться к общемировому сотрудничеству для обеспечения единого подхода во избежание произвольных толкований. Комментарии Даймона отражают то, что в разных юрисдикциях в Европе и Северной Америке существуют разные потребности, однако власти стремятся выработать единый подход. Мы, несомненно, поддерживаем усилия по укреплению сотрудничества.

США останутся в Базельском комитете по банковскому надзору?

Я не знаю, каким будет итог всего этого, но знаю, что прилагаются огромные усилия для того, чтобы прийти к компромиссу и обеспечить максимально широкий охват.

Конечно, банкам придется выполнять эти требования, увеличивать объемы капитала. Однако понятно, что за уверенность надо платить, и когда вы покупаете страховку, вы же платите страховую премию. И, я считаю, что в данном случае за уверенность стоит заплатить.

Что Вы можете сказать о недавней отставке министра финансов России Алексея Кудрина? Изменится ли восприятие России на мировой арене?

Я не специалист по российской политике и не знаком с ситуацией, предшествовавшей отставке, поэтому не готов комментировать эту тему. Однако я восхищен желанием России стать мировым финансовым центром – мне кажется, это достойная цель. У нее есть много слагаемых, необходимых для этого. Потенциально ваша экономика может стать очень самостоятельной: население высокообразованно, очень много талантливых и интеллектуально развитых людей… Также очень важно, чтобы Россия удерживала капитал внутри страны для осуществления инвестиций на внутреннем рынке. Но мы приветствуем, хочу еще раз повторить, стремления российских властей.

То есть, отставка принципиально ничего не изменит?

Я не знаю, какие последствия будут в краткосрочной перспективе, однако в долгосрочной незаменимых людей нет. Большинство экономик продолжают жить и развиваться после смены чиновников, и в долгосрочной перспективе у России есть все шансы для повышения уровня благосостояния и совершенствования финансового сектора.

Кого нужно спасать в кризис прежде всего – банки или общество?

Вы затронули очень горячую тему. Недалеко от моего офиса в Лондоне проходят акции движения «Захватим Уолл-стрит». Люди ставят под вопрос полезность финансовой системы, спрашивая, заботится ли она лишь о себе или поддерживает общество в целом? Одно очевидно: интересы общества превыше всех прочих. Любая отрасль, любая профессия должны, в первую очередь, служить обществу и не забывать о государственных интересах. Для этого мы существуем, и вся наша деятельность должна этому соответствовать. Речь не должна идти о противопоставлении интересов, поскольку банки являются ключевым компонентом экономической системы. Если падут банки – падет и вся экономическая система, и последствия для общества будут крайне негативными. Сейчас важно очень внимательно сотрудничать с банками с тем, чтобы сохранить надежность банковской системы и обеспечить рост на благо всего общества. Однако могу сказать, что впервые за время моей карьеры общественность задает важные вопросы: зачем существует финансовая система? почему банки шли на такие риски? почему люди, работающие в финансовом секторе, получают такие огромные зарплаты? оправданно ли это? И, мне кажется, что людьми не руководит зависть – это правильные вопросы, на которые нужно ответить. Очень хорошо, что сейчас в мире идет такое обсуждение.

Кому следует помогать хайнетам, во что им инвестировать?

Каждый состоятельный, да и любой другой человек должен самостоятельно принимать решения относительно своих инвестиций. Многие хотят увеличить свою выгоду – это можно понять. Затем они могут использовать прибыль, как захотят. Люди должны иметь выбор. Я не думаю, что надо вводить какие-то обязательства для частных инвесторов. Однако банки и финансовые компании должны не только обслуживать инвесторов, но и служить на благо общества в целом, поскольку это их высший долг – для этого они, по сути, и существуют.

Какими будут последствия движения Occupy Wall Street?

Посмотрим. Я лично надеюсь, что в результате произойдет переоценка роли финсектора в обществе. Как человек, который 20 лет работает в этой индустрии, я расстроен тем, что сейчас доверие к финансистам на самом низком уровне, чем когда-либо на моей памяти, и даже политикам и журналистам доверяют больше, чем финансистам, хотя обычно мы были на голову выше в этом плане. Однако сейчас ситуация изменилась, и я думаю, что это неприемлемо. Многие люди, которые работают в финсекторе, которые занимаются инвестициями – достойные порядочные люди, они стремятся к лучшему. Они, конечно, хотят заработать денег, но желают лучшего своим клиентам. Хотелось бы верить, что ситуация изменится, и доверие будет укреплено. Потому что без доверия негативные последствия для всех будут существенными. Если люди не будут инвестировать, тогда работа финансистов будет не такой эффективной, а это значит, что положительное влияние индустрии на экономику снизится. Без доверия эта система работать если и может, то неоптимально. Надеюсь, что в результате ведущейся дискуссии доверие укрепится, и выиграют все стороны.

Кто-то стоит за «Захватим Уолл-стрит»? В СМИ мелькали сообщения о том, что это мог быть Джордж Сорос…

Я не знаю, участвует ли в этом Джордж Сорос. Мне кажется, что это движение инициировано простыми, разумными людьми, которые смотрят на то, что происходит, и реагируют. Не думаю, что это закулисная интрига. Это просто люди, которым не все равно, в каком общ они живут, у них есть свое мнение относительно состояния финсектора. Именно поэтому они и объединились. Намерения у них хорошие, они хотят изменить общество к лучшему. Люди имеют право и должны постоянно задавать себе вопрос: зачем существует финансовый сектор? И они должны иметь возможность выступить с критикой, если им кажется, что это необходимо. То, что после кризиса люди задают такие вопросы, – хороший знак. Многие из этих людей очень смелы, поскольку решаются на акции протеста. Мне приятно, что в Великобритании, США и других странах гражданское общество хорошо функционирует. Это хорошо для будущего финсектора.

Какие инвестиции в данный момент наиболее безопасны, и как лучше всего диверсифицировать портфель?

Как всегда, самые надежные инвестиции – это наличные, для любого человека. Однако таким образом вы не достигаете целей, которые ставит перед собой большинство инвесторов. Любой инвестор идет на небольшой риск, если ожидаемая отдача его оправдывает. Самые безопасные – не всегда самые выгодные. С точки зрения диверсификации важно, чтобы риск по всему портфелю был на том уровне, который соответствовал бы цели клиента. Если у клиента есть какие-то ожидаемые уровни дохода, портфель должен отвечать этим ожиданиям. Поэтому важно диверсифицировать и географию портфеля, и типы активов. Как вы знаете, нет единого оптимального состава портфеля, который подходил бы всем. Все зависит от целей клиента, а также от готовности клиента идти на риск. Все люди разные – к примеру, вы намного моложе меня и, допустим, готовы идти на больший риск. Или, скажем, вы по природе склонны к риску, а я – нет, поэтому портфели различаются. Каждая инвестиция в рамках портфеля должна быть ориентирована на нужды каждого конкретного клиента, поскольку клиенты все разные.

В какие регионы лучше всего сейчас инвестировать?

Можно ответить аналогичным образом: говоря о том, какая страна самая безопасная, большинство инвесторов ответят – моя родная, потому что там они стране лучше всего понимают инвестиционную среду и условия. Поэтому в портфелях у большинства людей огромная доля приходится на активы в их родной стране, однако не всегда это – наиболее безопасный и оптимальный выбор. Есть общий совет: любому инвестору очень важна диверсификация. Важно не инвестировать все в одну самую хорошую или самую безопасную страну, но разделять инвестиции между разными странами. Надо также помнить, что на финансовом рынке цена отражает риски и ожидания, связанные с каждой инвестицией. Общее восприятие страны сказывается на оценках, поэтому сложно сказать какая инвестиция является оптимальной. Если многие считают какой-то актив привлекательным его цена автоматически растет, поэтому я бы порекомендовал инвесторам ориентироваться на будущее, на долгосрочную перспективу, а также не перетряхивать постоянно свои портфели, исходя из последних данных о риске.

Какие банки в данный момент оптимальны с точки зрения размещения в них своих средств? Изменится ли положение Швейцарии как налоговой гавани в связи с давлением, которое на нее оказывают власти других стран?

Обычно государственные банки или банки, которые находятся в собственности государства более защищены в условиях, когда экономическая ситуация подвержена колебаниям, поскольку государство обычно готово гарантировать вклады. Однако большинство банков принадлежат частным акционерам, поэтому для вкладчика очень важно смотреть на то, какой у банка капитал. Чем лучше капитализирован банк, чем больше у него подушка безопасности на случай сложных экономических условий, тем безопасней этот банк. Итак, господдержка и подушка безопасности в виде солидного запаса капитала – это, пожалуй, то, что говорит о безопасности.

Что касается Швейцарии, то уклонение от налогов – преступление в любой стране, и никаким гражданам никаких стран не позволено намеренно уклоняться от уплаты налогов. Понятно, если вы находите пробелы в законодательстве – это законно, но если вы специально избегаете налогообложения, переводя свои доходы в оффшорные банки, это незаконно. Мне кажется, швейцарские банки и без того стараются активно сотрудничать с крупнейшими экономиками и рынками, они стараются поддерживать максимальный уровень прозрачности, в то же время соблюдая принцип банковской тайны вкладчиков. Я убежден, что банковская система этой страны продолжит процветать и в будущем.

Институт CFA – международная некоммерческая организация, которая выдает сертификаты финансовым аналитикам и разрабатывает соответствующие образовательные программы. На сегодняшний день он представлен в 58 странах, а число его членов превышает 100 тыс.

Материалы по теме

• Гавань под ударом
• Кудриниада
• Рубини ставит на рецессию
• Сорос не давал денег «Захватим Уолл-стрит»
• «Базель III» ударит по прямым инвестициям