Обама нервирует индустрию wealth management


Инициатива американского президента Барака Обамы о запрете банкам совмещать розничный и инвестиционный бизнес и ограничении их размеров вызвало нервную реакцию со стороны участников индустрия wealth management и инвестиционного сообщества. Некоторые из них уже высказывают опасения, что подобные меры могут навредить ряду секторов этого рынка в глобальном масштабе.

25.01.2010




Пока не ясно, поддержат ли эту инициативу в других странах, хотя британские консерваторы, сохраняющие неплохие шансы на победу на предстоящих в начале этого лета парламентских выборах, похоже, не прочь сделать нечто подобное и у себя. Предложения президента США, направленные на предотвращение нового кризиса, были озвучено на неделе, когда правящая Демократическая партия потерпела унизительное поражение на выборах в Сенат в одном из традиционно «своих» северо-восточных штатов, уступив кресло, до этого принадлежавшее ныне покойному Теду Кеннеди кандидату от Республиканцев. (В конце января сенатором от Массачусетса был избран Скотт Браун, таким образом Демократическая партия потеряла «супербольшинство» в верхней палате парламента, сохранив за собой только 59 мест из 100. – ред.)

Поражение в Массачусетсе, возможно, подтолкнуло Обаму акцентировать свои усилия на реформе банков, чтобы отвлечь общественное внимание от политической повестки. Озвученные им предложения в тот день спровоцировали распродажи американских активов.

Предложения Обамы всего лишь призваны вернуть банковскую систему в условия более жесткого регулирования, в которых финансовые компании, привлекающие депозиты на рынке, и инвестиционные банки должны быть разделены юридической стеной, возведенной еще законом Гласса-Стигала 1932 года. Это регулирование было отменено администрацией Билла Клинтона в 1999 году.

Данные инициативы могут, в зависимости от того, в каком именно виде они будут претворяться в жизнь, вынудить банки отказаться от таких видов деятельности, как инвестирование в хедж-фонды, private equity, и торговля производными финансовыми инструментами. Именно в этих операциях некоторые комментаторы и регуляторы были склонны видеть причину, породившую нынешний финансовый кризис, и поставившую под угрозу сохранность депозитов рядовых клиентов банков.

По иронии, мега-сделки по слиянию и поглощению, совершенные на пике финансового кризиса, такие как покупка банком Barclays ряда активов обанкротившегося Lehman Brothers, или приобретение погрязшего в долгах Merrill Lynch его конкурентом – Bank of America, вероятно, оказались бы под запретом в рамках обновленного Гласса-Стигала. В то время как причины всех предыдущих кризисов всегда имели свои специфические отличия, ничего не значит, что действовавшая до 1999 года система регулирования, не смогла предотвратить все эти проблемы в финансовом секторе. Например, когда американские розничные банки понесли огромные убытки в 1980-е. В Великобритании, к примеру, ипотечный банк Northern Rock, который едва не обанкротился и потребовалось срочно его спасать на деньги налогоплательщиков, не имел в своем составе инвестиционного подразделения.

Существует и другой парадокс. Если предложения Обамы будут одобрены парламентом и превратятся в закон, они могут вынудить финансовых управляющих, работающих на крупные интегрированные банковские компании, отказаться от продажи продуктов, разработанных из сестринскими инвестиционными банками. Но подобное противоречило бы с одной из важных тенденций на текущем рынке. Недавно консалтинговое агентство Scorpio Partnership опубликовало отчет, согласно которому все больше инвесторов предъявляют спрос на финансовые продукты, разработанные внутри их банковских групп, из-за опасений в отношении качества сервисов, предоставляемых сторонними фирмами.

Еще один вопрос, требующий прояснения, заключается в том, как эти инициативы скажутся на деятельности американских банковских групп, действующих за пределами своей страны. Или, как они повлияют на иностранные компании, работающие в США.

Не очень впечатлен

Роберт Эллис, американский консультант в области управления финансами компании Novarica, не был впечатлен мотивацией и общим посылом предложений Барака Обамы, хотя и поддерживает некоторые из высказанных им идей. «Добро пожаловать в мир политической экономики, где политика обыгрывает экономику. В США гораздо важнее создавать впечатление того, что вы что-то делаете, вроде ограничения некоторых возможностей банков (с которым я, к слову, большей частью согласен), а не решать реальные проблемы, таких как безработица и пузыри в экономике, надуваемые дешевыми деньгами, – возмущается он. – Что касается банковской индустрии, то в связи с последними инициативами я не вижу для нее больших последствий. Wealth management большей частью опирается на розничный бизнес банков, а не на их брокерскую деятельность или торговые операции на собственные деньги. В wealth management работает множество лицензированных специалистов, которые получают деньги за управление активами клиента, а не за азартные игры с ними».

Однако, рассуждает он, что касается финансовых продуктов, которыми оперируют в wealth management, то здесь инициативы Обамы должны принести положительный эффект. «Число участников самостоятельной торговли с помощью ее неэтичных практик, таких как «флэш-трейдинг» (легализованная разновидность «забегания вперед»), «дарк-пулз», переуступка акций и тому подобное, каждая из которых ведет к перераспределению богатства от розничных клиентов к профессионалам, которым итак платят слишком хорошо, сократится», – говорит он.

(«Флэш-трейдинг» – неэтичная, а в некоторых случаях незаконная, торговая практика, в рамках которой определенные клиенты получают возможность видеть выставляемые ордера на покупку или продажу того или иного актива чуть раньше большинства участников торгов за комиссионное вознаграждение.

Аналогично, «фронтранниниг», или «забегание вперед», – практика, когда брокер выставляет собственный ордер перед крупным ордером клиента который, по его мнению, приведет к движению рынка. Трейдеру от клиента поступает заказ на приобретение пакета ценных бумаг, но вначале он покупает их для себя, а затем продает трейдеру или на рынке по более высокой цене.

«Дарк пулз» – система, позволяющая трейдеру привлекать ликвидность, не отражая ее в книге заявок, благодаря чему трейдер может совершать крупные сделки с акциями анонимно для остальных участников рынка. – ред.).

Эндрю Брэдшо, партнер специализированной юридической консалтинговой компании в области пенсионного обеспечения Sacker & Partners, считает, что пенсионные фонды будут обеспокоены влиянием подобных инициатив на хедж-фонды и фонды private equity, которые могут пострадать. «Пенсионные фонды, которые инвестировали значительные средства в эти фонды, будут особенно обеспокоены возможными последствиями, связанных с любыми надвигающимися изменениями в структуре их собственности», – отмечает он.

Обеспокоенность private equity

Банкам, которые все последнее время были крупными каналами перекачки клиентских средств в инвестиции в private equity, придется радикально пересмотреть свои подходы к размещению денег своих клиентов в эти инструменты, что может привести к серьезным сбоям в системе, утверждают эксперты Preqin, исследовательской компании, специализирующейся на анализе рынка private equity. «Важно иметь в виду, что любые последствия этих инициатив будут также ощущаться по всему рынку, поскольку многие американские институты также инвестируют свои средства в европейские и азиатские фонды. Кроме того, это повлияет на многих европейских инвесторов, вкладывающих свои деньги в фонды под управлением американских банковских институтов», – отмечают в Preqin.

Чтобы проиллюстрировать, какие ставки могут оказаться на кону, в Preqin отмечают, что американские банковские институты, управляющие фондами private equity и фондами фондов, в общей сложности с 2006 года привлекли с рынка 80 млрд долл. в 60 новых фондов. При этом совокупный капитал, размещенный банками в private equity, составляет порядка 50 млрд долл.

Хотя в последние годы многие финансовые организации отказались от торгового банкинга, они по-прежнему остаются весомыми игроками на этом рынке. В числе наиболее активных в этом секторе банков – Goldman Sachs, Credit Suisse, Morgan Stanley и Citigroup, отмечается в этом отчете.

По числу инвесторов в private equity в США на банки приходится 5%, а по объему инвестированного капитала в этот класс активов – 9%. Существует 16 банков с подразделениями фонда фондов, которые в настоящий момент управляют инвестициями private equity на общую сумму порядка 94 млрд долл.

Хедж-фонды

Что касается хедж-фондов, то прямые инвестиции банков США в них сегодня довольно скромны – на них приходится 0,9%, или около 10 млрд долл., совокупного капитала, вложенного в эти финансовые институты американскими инвесторами.

«Хотя пока в полной мере последствия инициатив Барака Обамы по-прежнему не очевидны, потенциальные сбои, которые подобная широкомасштабная реформа может спровоцировать в секторе альтернативных инвестиций (в данном случае к этой категории относятся вложения в хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, недвижимость, а также искусство и тому подобное. – пер.), и могут нанести вред тысячам банковских институтов в США, инвестирующим в альтернативу, – предупреждает представитель Preqin Тим Фридман. – Более того, по цепочке могут пострадать тысячи инвесторов в фонды и фонды фондов, находящихся под управлением этих компаний. Хотя можно поспорить, что банки “обслуживают своих собственных клиентов”, и таким образом должны быть выведены из-под действия новых инициатив, в текущий момент ситуация крайне неопределенная. Одним из возможных ее последствий может стать массовое выделение подразделений альтернативных инвестиций из состава банков». При этом он добавляет: «Какую бы роль не сыграли банки в финансовом кризисе, ясно одно: проблемы начались не из-за того, что банки владели или инвестировали в private equity и хедж-фонды».

Неприятный вопрос, который встает в связи с инициативами Барака Обамы, состоит в том, не приведет ли реализация идей, высказанных воинственно настроенным президентом в самый разгар кризиса, к неожиданным проблемам в будущем.



Том Берроуз
25.01.2010

Источник: Wealth Briefing


Оставить комментарий


Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы не вводить проверочный код каждый раз