Мухаммад Юнус: "Пусть очень богатые тоже будут, я не против"

Умные мысли со Станиславом Новиковым


Нашу эпоху будут вспоминать по десятку-другому имен. И в этом списке вы, скорее всего, найдете Мухаммада Юнуса, скромного экономиста, успешного банкира, отца микрофинансирования, посвятившего свою жизнь борьбе с бедностью в родном Бангладеш и во всем мире. Его главный вклад – конечно, идея, та самая удочка, которую следует вручить голодному вместо уже пойманной рыбы. Станислав Новиков выяснил, что за долгие годы работы идей и убежденности в собственной правоте у обладателя Нобелевской премии мира не стало меньше.

23.09.2013




Мухаммад Юнус, лауреат Нобелевской премии мира, основатель "Грамин Банка"


Профессор Юнус, здравствуйте. Зная, насколько вы занятой человек, хочу поблагодарить вас за то, что нашли время для встречи и согласились ответить на мои вопросы. Мне бы хотелось обсудить и узнать ваше мнение по очень, на мой взгляд, важным для любого человека вопросам: о счастье, справедливости, отношении к жизни. И в этой связи сразу первый вопрос: как вы считаете, благосостояние, богатство делают человека счастливым?

Станислав, добрый день. Деньги дают безопасность, благополучие, престиж и гибкость, благодаря которой можно посвятить свою жизнь тому, чему хочешь. Чем больше у вас денег, тем более гибкими вы можете быть. Они также дают возможность двигаться вверх и по-настоящему что-то менять. Если у вас ничего нет, все это очень трудно. Кроме того, деньги позволяют вам брать на себя риски, а когда берешь на себя риски, то и прибыль получаешь больше. Все эти вещи делают жизнь комфортнее и счастливее, и потому деньги считаются показателем счастья. Но это не единственная вещь, которая делает людей счастливыми. Любое достижение в любой области может принести как минимум столько же счастья, сколько деньги. Для спортсмена, скажем, это победа в чемпионате, для ученого – получение награды за научные достижения. Восхищение окружающих – тоже источник счастья. Его можно добиться, сделав что-то для общества: например, если вы учитель, социальный работник или политик. Подводя итог, скажу, что деньги делают счастливее, но у счастья может быть много разных источников. В конце концов, выбор за вами: вы сами решаете, по какому пути пойти, чтобы найти свое счастье.

В таком случае можете вспомнить, какой период в вашей жизни был самым счастливым? Вы считали себя тогда обеспеченным чело­веком?

Деньги никогда не были для меня мерилом счастья. У меня никогда не было много денег, и я никогда не придавал им большого значения. Но мне всегда хватало того, что было, и я всегда мог жить по средствам. Я счастлив даже своему маленькому дому. Я никогда не жаждал, чтобы он был больше. Большой дом, газон и различные удобства меня просто не интересовали. Мне никогда не хотелось иметь долю в компании, это не моя территория, и это не то, к чему я стремился. Деньги всегда были у меня на вторых ролях. Что действительно делало меня счастливым, так это работа. Я выкладывался на 100%, даже если социальное предприятие или роль, которая мне отводилась, были небольшими.

Чего вам больше всего не хватает?

У некоторых людей есть способность к изучению или «схватыванию» языков, и я всегда ей завидовал. Единственный европейский язык, который я знаю, – английский. Я всегда жалел, что не выучил ни одного другого европейского языка, который позволил бы мне расширить круг общения, говорить с людьми так, как они привыкли, и увидеть культуру и народы мира их глазами.

А если говорить о том, что у вас уже есть, то от чего вы смогли бы отказаться без сожалений?

Я могу легко отказаться от всего, что не требуется в работе. Для меня это не проблема. Я могу легко отказаться от вещей, которые не имеют отношения к моему профессиональному пути в жизни. Комфортная жизнь, например, никогда меня не интересовала. В студенческие годы я бросил курить, и это никак по мне не ударило.

Вы когда-нибудь меняли свою жизнь радикально? Каковы были результаты?

Главная коренная перемена в моей жизни – возвращение из США в Бангладеш. Я жил в Штатах семь лет. Я был ассистентом экономики, был женат на американской девушке, и все мои надежды были связаны с жизнью в Америке. Но я решил пожертвовать всем этим. Когда Бангладеш стал независимым, я, получив к тому времени PhD, принял решение вернуться с женой на родину. Этот опыт оказался для меня очень позитивным, потому что впервые в жизни я столкнулся с реальностью. Жизнь в Америке была для меня искусственной: я не чувствовал себя своим нигде и ни с кем. Вернувшись в Бангладеш, я окунулся в реальную жизнь. Страна голодала, еды было очень мало, и проблемы были огромные. Мне пришлось решать эти проблемы и делить их со своим народом, что было весьма жизненно. Отталкиваясь от этого опыта, я делал дела одно за другим: развивал в бедных деревнях микрокредитование например. И за другие проблемы взяться решил. Это все я стал делать, потому что ситуация вокруг была очень реальной и требовала реальных решений. И я рад, что решил тогда вернуться в Бангладеш.

Эндрю Карнеги говорил, вернее, писал, что умирать богатым – позорно. Согласны?

В каком-то смысле да, но, мне кажется, он хотел сказать: «Зачем же оставлять богатство позади? Вы же хотите быть богатым не для того, чтобы умереть богатым». Свое состояние мне хочется тратить на благие дела при жизни, и я хочу, чтобы каждая его крупица становилась стимулом для какого-то события. Гадать, что же будет с моими деньгами, когда я умру, мне не хочется. Люди склонны копить деньги. Но если они не знают, что с ними делать, это позор.

Карнеги считал, что деньги нужно при жизни отдавать фондам и благотворительным организациям, и сам так сделал. Я бы, однако, хотел отстраниться от этой точки зрения и сказать, что куда лучше вкладывать все свои деньги в социальные предприятия, чтобы, когда вас не будет, те смогли и дальше решать проблемы. Так вы не дадите деньгам лежать без дела. Я, например, знаю, что каждый цент из моего кармана помогает решать проблемы, которые есть в мире.

Оцените неравномерность распределения капитала среди населения в России и в мире. Меняется ли ситуация к лучшему, как считаете?

У России интересный случай, ведь, когда рухнул СССР, все оказались в одинаковых условиях. Неравенства не наблюдалось, потому что на обломках коммунистического общества рождалась новая страна и собственности никакой ни у кого не было. Но прошло несколько лет, и ряд людей внезапно и сказочно разбогатели, в то время как большинство оставалось там же, где и при советской власти. В результате возник огромный разрыв, и общество очень быстро расслоилось. Положение дел было одновременно печальным и неэффективным. Если огромное богатство концентрируется в руках немногих, страна использует свои человеческие ресурсы неправильно. Перед отдельными людьми открываются все дороги, а большинство так и стоит внизу лестницы без надежды подняться. Россия – лишь один из примеров. Но моя мысль в том, что при неравенстве, как мне кажется, лучше сфокусироваться на низах общества и том, как вывести этих людей на уровень, где машины, дома, образование и возможности есть у каждого и где есть организации, которые этих людей поддерживают. Когда это будет, то и очень богатые пусть тоже будут, я не против. Но когда общество сбалансированно, то и экономика может меняться спокойно.

Есть две жизненных модели: сначала заработать как можно больше, а потом разобраться, как и на что тратить, или наоборот – поставить цели, а потом заработать столько, сколько нужно для их достижения. Какая правильней?

Я не считаю, что правильно сначала заработать, а потом фокусироваться на своих целях, потому что когда вы начинаете фокусироваться на генерировании богатства для себя, то деньги, пока вам их мало, пленяют ум, вы чувствуете их запах, мечтаете о них, говорите о них, и вся ваша система роднится с этим образом мыслей. Как только это происходит, вы становитесь другим человеком – не тем, каким были до того, как деньги пришли в вашу жизнь. И на психологическом уровне вы неспокойны, потому что всегда думали о деньгах. По-моему, работать с самого начала стоит по обеим схемам и жизнь вести на два фронта: зарабатывать деньги и параллельно работать для достижения своих целей. Зарабатывание денег и выполнение общественных задач должно сочетаться в жизни. Тогда она будет сбалансирована, и вы сможете решить, какая ее часть нравится вам больше всего, и развивать ее более целенаправленно. Не думаю, что будет прок, если разбить жизнь на два отдельных этапа, – лучше вести две жизни параллельно, совмещая при этом амбиции с целями.

В России (и, наверное, во всем мире) многие люди теряют мотивацию по достижении определенных целей. Каков ваш рецепт борьбы с подобной «стагнацией личности»?

Согласен. Этот вопрос возвращает нас к тому, что я говорил о неравенстве, и заставляет вспомнить о том, что у очень богатых рано или поздно иссякают идеи, и они не знают, что с этим делать. Что касается хайнетов, то им, мне кажется, стоит с самого начала идти двумя путями. Не нужно ждать, пока станешь хайнетом. Вмес­то этого лучше с самого начала уделять внимание распределению собственных ресурсов по разным своего рода социальным направлениям. Инвестируя в социальные предприятия, вы меняете жизнь людей, помогаете им исполнять мечты и, принося счастье другим, становитесь в конце концов счастливее сами. Вы не ждете, когда придет эта пора (и вы станете HNWI), а все время что-то делаете и поэтому чувствуете себя живым и свободным, оставаясь причастным к социально мотивированным предприятиям. Такое поведение заставляет окружающих по-настоящему вас уважать и восхищаться вами. Ваша личность немедленно возвышается, и на вас не вешают ярлык «еще одного богатого человека, не знающего, что делать со своими деньгами». На эту цель можно потратить все свои деньги и силы. Даже 20–30% от них будет достаточно, чтобы ощутить энергию и почувствовать себя живым и нужным в этом мире

Материалы по теме



23.09.2013

Источник: SPEAR'S Russia

Комментарии (1)

Leticiya 24.09.2013 15:19

Побольше бы было таких людей . От них на земле становится светлее.


Оставить комментарий


Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы не вводить проверочный код каждый раз