Лили Фанг, помощник профессора в области финансов, и Джоэл Пересс, адъюнкт-профессор в области финансов INSEAD, решили выяснить, какую выгоду могут получить инвесторы от акций компаний, которые не имеют медийного охвата. Другими словами, не попадают на страницы деловой прессы. Для чего провели перекрестный анализ всех бумаг, котирующихся на Нью-Йоркской фондовой бирже, а также 500 отобранных наугад компаний NASDAQ.

В своем исследовании они изучили котировки за девятилетний период – с 1993 по 2002 год. В центре внимания Фанг и Пересса было освещение компаний и их акций в таких американских газетах как New York Times, USA TODAY, Wall Street Journal и Washington Post.

Выяснилось, что вкладывая в акции, не охваченные СМИ, можно оказаться в выигрыше – получить сравнительно более высокие доходы (возврат на инвестиции) по сравнению с теми акциями, которые пользуются пристальным вниманием журналистов. Более того, доход от портфеля акций без медийного охвата оказывался на 3% выше, даже после учета таких известных факторов риска, как рынок, размер компании, коэффициент соотношения книжной и рыночной стоимости и ликвидность, говорится в исследовании INSEAD.

Опережающая динамика доходов, по словам Лили Фанг, особенно заметна среди акций малых компаний, акций с низким аналитическим охватом и акций с высокой долей личной собственности. Такие бумаги способны принести инвесторам премию от 8 до 12% в год после учета факторов риска.

«Если вы решите вкладывать деньги в акции без медийного охвата, вам придется проделать большую подготовительную работу, – говорят авторы исследования. – Во-первых, их не так просто найти, а во-вторых, по ним, как правило, отсутствует аналитика. Но в итоге вы, скорее всего, получите более внушительные результаты по сравнению с покупкой акций, которые постоянно мелькают внизу экрана Bloomberg».

Фанг и Пересс отмечают, что для компаний с нулевым медийным охватом действует правило: «Отсутствие новостей – это хорошая новость». Для инвесторов это значит, что они могут заработать на акциях такой фирмы больше. Однако если посмотреть на ситуацию с другой стороны, с позиций перспективы роста капитализации компании, окажется, что такие акции проигрывают своим конкурентам, поскольку они недооценены инвесторами. «Я полагаю, что владельцы компаний с нулевым медийным охватом хорошо отдают себе в этом отчет», – заключает Лили Фанг.

В качестве иллюстрации своих заключений Фанг и Пересс приводят ситуацию, которая сложилась на Уолл-стрит в 2002 году, после ввода закона Сарбейнза–Оксли. Он значительно ужесточил требования к финансовой отчетности и к процессу ее подготовки и был введен после многочисленных корпоративных скандалов, связанных с недобросовестными менеджерами крупных компаний. Одним из последствий его введения стал массовый исход аналитиков с Уолл-стрит. В итоге многие фирмы лишились экспертного внимания.

«На наш взгляд, все, что помогает компаниям увеличить зону видимости для инвесторов, косвенно влияет на стоимость капитала, – говорит Лили Фанг. – Поэтому, после того как многие компании потеряли аналитический охват, освещение в СМИ стало для них актуальным вопросом». Другими словами, при выстраивании долгосрочной стратегии Фанг и Пересс советуют владельцам не пользующихся вниманием журналистов компаний все-таки наладить связи с деловой прессой.