Документ под названием «О гражданских аспектах международного похищения детей», кратко именуемый Конвенцией, Россия подписала еще 1 октября 2011 года. Однако международное право – достаточно медленная машина: Лондон признал это присоединение только в июне 2013-го.

Как показывает исследование, проведенное Министерством иностранных дел Великобритании, половина населения Соединенного Королевства думает, что при похищении ребенка ответственность за его поиск и возврат несет правительство страны, в которой этот ребенок жил. Однако действительность куда суровее: помощи правительства зачастую недостаточно, и родителям приходится самим общаться с адвокатами и подавать судебные заявления с просьбой о помощи. Все это происходит в тот момент, когда они и без того находятся в эмоциональном стрессе.

Конвенция обеспечивает согласованность действий и ресурсов стран для обнаружения и возврата детей, вывезенных из одной страны, подписавшей Конвенцию, в другую. Документ направлен на то, чтобы обеспечить минимальный стресс и вред для ребенка в ходе процесса. В случае если одна из стран не подписала Конвенцию, взаимных правовых рамок у государств нет, значит, возврат детей, как правило, превращается в длительный и дорогостоящий процесс, который в конечном счете приводит к психологической травме ребенка.

Согласно ст. 3 Конвенции, ребенок может считаться похищенным при соблюдении трех условий. Во-первых, он должен проживать в стране – участнице Конвенции. Фактическое гражданство ребенка или родителей вряд ли будет иметь значение в большинстве случаев похищения. Во-вторых, ребенок должен быть вывезен за границу или удерживаться там без разрешения его официального опекуна в нарушение прав этого лица на опеку. В-третьих, возраст ребенка не должен превышать 16 лет.

Координация международно-правовых норм – процедура далеко не простая, и Конвенция в этом случае не исключение. Осложняет ситуацию то, что применение норм Конвенции в разных государствах может сильно отличаться, а ее требования – противоречить законодательству отдельно взятых стран.

Например, в России дети могут быть вывезены за границу одним из родителей без письменного разрешения другого, но это будет считаться преступлением во многих других странах – участницах Конвенции. Возникает юридический парадокс: ребенок может быть увезен из России в Англию одним из родителей без согласия другого, но если ребенок живет в Великобритании и был увезен в Россию без согласия одного из родителей, то российские власти обязаны вернуть его в Великобританию.

Стоит отметить, что в случаях похищения одни страны-участницы более охотно готовы работать над разрешением проблемы, чем другие. В России этот вопрос исторически решался неважно. В прошлом году Европейский суд по правам человека постановил, что российские власти нарушили родительские права человека согласно ст. 8: властям потребовалось три года для воссоединения ребенка с его матерью. В то же время в ноябре состоялся первый британско-русский прецедент применения Конвенции, в котором российские суды вынесли постановление о возвращении мальчиков пяти и семи лет в страну их постоянного места жительства после того, как отец взял их с собой в отпуск в Россию, а затем не вернул.

Другая трудность заключается в том, что понятия «право опеки над несовершеннолетними» и «постоянное место жительства» могут иметь разные значения в законодательных системах разных государств.

Постоянное место жительства – формулировка достаточно расплывчатая. В Великобритании было предпринято несколько попыток определить ее смысл. Сделать это особенно трудно в случае, если ребенок периодически живет в обеих странах или же если родители не могут прийти к согласию о том, где находится дом их отпрыска.

Что касается случаев похищения и применения Конвенции, то тут английские суды исходят из того, добровольно ли находились родитель и ребенок на территории страны и было ли их целью проживание в ней. К примеру, если россиянин вместе с ребенком приезжает в Великобританию, чтобы ребенок получил образование, то последнего вполне можно считать проживающим в Соединенном Королевстве, так как он или она прибыли в страну на ПМЖ. В данном случае даже не рассматривается то обстоятельство, что ребенок находится в Великобритании всего несколько недель, а до этого проживал в России.

И наоборот, родитель, привезший своего ребенка в Великобританию из России для отдыха или посещения родственников, наверное, не будет рассматриваться как находящийся в Великобритании для постоянного проживания. То есть очень важно помнить, что ПМЖ – это не правовая конструкция, а вопрос, который требует особого внимания в каждом конкретном случае.

Право опеки над несовершеннолетними – это еще один ключевой фактор в определении того, является ли ребенок похищенным. Неудивительно, что и это понятие по-разному интерпретируется в законодательстве разных стран. Права опеки над несовершеннолетними должны быть определены судом страны постоянного проживания ребенка. Таким образом, если ребенок, который живет в России, похищен и вывезен в Анг­лию, английские суды должны определить, имел ли родитель, который смотрит за ребенком в России, «право опеки над несовершеннолетним» согласно законодательству РФ.

Права опеки над несовершеннолетними не всегда легко определить на практике в рамках английского законодательства. Родитель, безусловно, будет иметь такие права, если у него на руках окажется соответствующее постановление английского суда. Но если ребенок, скажем, проводит равное количество времени с каждым из родителей или живет с бабушкой, дедушкой, дядей или тетей, права опеки становятся вопросом факта, а не права, как и в случае с ПМЖ.

Это лишь малая часть сложных моментов, которые могут возникнуть в случаях похищения детей. Все это в сочетании с распространенным незнанием законов о вывозе детей из страны и увеличением «интернациональной демографии» Великобритании создает основу для возникновения ряда опасных факторов.

Очевидно, что предвидеть эту ситуацию гораздо легче, чем потом бороться с международным похищением детей, которое в первую очередь скажется на эмоциональном состоянии ребенка и даже может нанести ему психологическую травму. Однако, как бы это ни было банально, простое общение между родителями с возможными правовыми консультациями у юристов могут стать наиболее эффективным инструментом для предотвращения ситуаций, в которых применение Конвенции станет необходимым.