Мне представлялось, что дело может выгореть, – рассказывает ультрахайнет-предприниматель. – Так что я позвонил в Barclays, чтобы поинтересоваться решением по моей заявке на ипотечный кредит, предполагая, что 25-летней истории наших отношений и моей безупречной кредитной истории будет достаточно. Однако, к моему удивлению, банкир сообщил мне, что я должен перевести активы в Barclays, прежде чем они рассмотрят мою просьбу о новом займе. Меня это страшно разозлило: я очень тщательно выбирал своего инвестиционного управляющего (он обыгрывал рынок), и у меня не было никаких гарантий, что кто-то другой, как
и Barclays, не потребует от меня того же».

В нынешнем году подобные истории можно слышать все чаще. Благодаря им в Сити родился даже новый термин – «выгода финансового управляющего», смысл которого в том, что сегодня частные банки все более открыто требуют от своих клиентов обеспечения в виде инвестиционных активов в обмен на кредит – к своей выгоде.

В частности, крупные кредиторы ультрахайнетов, UBS и Credit Suisse, предлагают своим клиентам перевести им в залог инвестиционные активы, которые бы покрывали от 20 до 50% стоимости запрашиваемого ипотечного кредита. И самое печальное в этой истории то, что подобная практика становится все более распространенной. Barclays, Coutts, EFG, HSBC, RBC, SG Hambros, Standard Bank и Standard Chartered на этапе переговоров о предоставлении займа сегодня тоже пытаются выудить у своих клиентов инвестиционные активы.

В ответ на нашу просьбу о комментариях большинство банков ответили отказом. Тем не менее в UBS нам действительно подтвердили, что получение «выгоды финансового управляющего» соответствует их политике, в Credit Suisse также не стали этого опровергать. В HSBC Private Bank нам признались, что тоже выдвигали подобные требования по отношению к своим заемщикам: «В действительности мы стремимся к тому, чтобы соблюдался определенный баланс между величиной активов клиентов, переданных нам в управление, и размером выдаваемых им кредитов».
В RBC на языке эвфемизмов нам заявили следующее: «Наша цель – выстраивать отношения с клиентами, обеспечивая им доступ к нашему интегрированному сервису в области управления благо­состоянием».

«Кредитный рынок сегодня трехслоен, – замечает Хью Уэйд-Джоунс из Enness Private Clients. – Ультрахайнетов кредитуют крупные розничные банки, которые редко требуют обеспечения из инвестиционных активов, private-банки, которые были бы не прочь их получить, однако не настаивают на их предоставлении с первого дня, а также private-банки, требующие их прямым текстом».

Лондонские семейные офисы, конкурирующие с частными банками, замечают, что последствия очевидны. Ультрахайнеты, договаривающиеся с банками о кредите, который они используют в качестве инструмента для выжимания из своих клиентов инвестиционных активов, сегодня сталкиваются с тем, что не могут прийти к соглашению о величине комиссии за сделки и кастодиальные услуги. Более того, они несут риски портфелей, перегруженных низкодоходными финансовыми продуктами, созданными самими этими банками.

Это неизбежно, полагают в семейных офисах, поскольку банкиры стремятся к двум вещам: по возможности самой широкой причастности к вашему бумажнику (это означает, что они заинтересованы, чтобы их клиенты тратили как можно больше), а также максимально возможной норме прибыли (то есть продают им самые дорогие продукты и услуги своего банка).

«Ирония, – замечает партнер частной инвестиционной компании Stanhope Capital, – заключается в том, что если бы ультрахайнеты хотели такого устройства, они доверили бы свои инвестиционные активы этим банкам в первую очередь».

Но что особенно сильно подогревает недовольство клиентов частных банков, так это то, что происходит все это именно сейчас. Новые правила регулирования Retail Distribution Review (RDR) Великобритании, вступившие в силу с 1 января 2013 года, должны сделать рынок управления финансами более конкурентным и независимым. (Новые правила, разработанные FSA, призваны изменить порядок работы финансовых советников и управляющих. В числе главных целей – повышение профессиональных стандартов индустрии, а также увеличение прозрачности структуры комиссионных, взимаемых финансовыми управляющими за свои услуги. – Прим. ред.)

По оценкам Управления финансового регулирования и надзора (FSA) Великобритании, для того чтобы привести свою работу в соответствие с более высокими стандартами, установленными RDR, финансовые советники и управляющие в общей сложности уже потратили 248 млн фунтов стерлингов. Так что качество и разнообразие продуктов и услуг для ультрахайнетов должны вырасти. Однако «выгода финансового управляющего» в значительной мере нивелирует положительный эффект от введения RDR, загоняя обеспеченных клиентов в тиски и привязывая их инвестиционные активы к их банкам. «Это напоминает страхование платежей PPI, – замечает Дерек Лауд из аналитического агентства New City Initiative, спонсируемого независимыми финансовыми управляющими. – Но если клиенты сегодня получают низкую доходность по портфелю, в который включались активы, не являвшиеся для них приоритетными, разве это тоже не скандал?»

Какого цвета ваши деньги

Что же говорят сами банки в свое оправдание? «Причина недовольства ультрахайнетов в том, что они неверно интерпретируют происходящее, – утверждает один высокопоставленный финансист, пожелавший остаться неназванным. – Пресловутая “выгода финансового управляющего” – это всего лишь новая фраза для описания практики, возникшей еще в 1980-е. Разница в том, что ультрахайнеты просто не обращали на нее особого внимания до последнего времени, поскольку традиционно частные банки должны были проявлять в этом вопросе известную гибкость, чтобы успешно конкурировать с крупнейшими универсальными банками-кредиторами».

То обстоятельство, что сегодня частные банки могут настаивать на своих условиях, служит свидетельством изменений на кредитном рынке. В 2007 году вы могли занять 5 млн фунтов стерлингов у ведущих универсальных банков под ставку, всего на 0,25% превышающую ставку рефинансирования Банка Англии. То есть на существенно более выгодных условиях по сравнению с частными банками. Последние кредитовали своих клиентов под ставку, превышавшую базовую на 1%, к которой время от времени добавлялась и «выгода финансового управляющего». Однако затем случился финансовый кризис.

Универсальные банки, прежде охотно кредитовавшие на крупные суммы, стали обходить стороной клиентов private banking по четырем причинам, полагает Уэйд-Джоунс.

«Во-первых, кредитование ультрахайнетов – это дорогостоящий бизнес, требующий наличия опытного персонала в области администрирования и андеррайтинга, в отличие от сравнительно простого кредитования на массовом рынке. Во-вторых, универсальные банки-кредиторы получают прибыль в виде комиссионных за разовые сделки и администрирование. Так что их заработок выше, если они продают больше мелких кредитов, чем если выдают небольшое число крупных займов. В-третьих, универсальные банки сегодня стараются снизить свои риски, понимая, что пять дефолтов по кредитам на 1,5 млн фунтов стерлингов каждый принесут более серьезные убытки по сравнению с пятью дефолтами по кредитам на 150 фунтов стерлингов. В-четвертых, универсальные банки фондируются на денежных рынках, на которых стоимость денег после финансового кризиса существенно выросла», – перечисляет он.

По всем этим причинам частные банки сегодня остались единственным финансовым институтом на рынке, готовым кредитовать ультрахайнетов. В отсутствие конкуренции они не стесняются устанавливать кредитную ставку на 2% выше базовой ставки Банка Англии, не забывая и о «выгоде финансового управляющего».

Достойны ли частные банкиры порицания, принимая во внимание, что их речи всегда обильно уснащены банальностями о важности удовлетворения потребностей их клиентов? Возможно. Частные банки всегда работали на других принципах, нежели универсальные кредитные организации. Поскольку, рассматривая заявку о кредите, они оценивают заемщика на индивидуальной основе, требуя полного раскрытия структуры активов в обмен на возможность улучшения условий кредитования, одновременно используя кредиты, чтобы заполучить клиентские инвестиционные активы.

«Ожидать, что кто-то будет кредитовать вас на тех же условиях, что и остальные, – замечает один из ведущих частных банкиров, – это все равно что прий­ти во фруктовую лавку и попросить продать вам колбасы. – Частные банки сейчас и всегда были сфокусированы на инвестициях: для них это более выгодно, чем кредитование. Поскольку здесь им не нужно резервировать капитал в соответствии с условиями регуляторов для смягчения последствий возможного дефолта или ожидать выплат по кредиту, поскольку они получают свои комиссионные непосредственно за обслуживание инвестиционных портфелей, находящихся под управлением. Да, частные банки хотят подобраться к вашему капиталу, точно так же как вы хотите подобраться к их. Однако их нельзя порицать за то, что они говорят: “Я показываю вам, какого цвета мои деньги, покажите, какого цвета ваши”».

Важные мелочи

К счастью, последствия «выгоды финансового управляющего» могут быть смягчены еще до того, как условия кредитования вернутся к своим докризисным параметрам. Во-первых, миллиардеры могут, как и всегда, использовать свои финансовые возможности, чтобы вытребовать себе более выгодные условия. Во-вторых, отмечает специалист в области финансирования сделок с недвижимостью компании Knightsbridge Уэйн Коулман, нужно учитывать и такое обстоятельство: «Большинство банков утверждают, что “выгода финансового управляющего” в итоге выливается в то, что клиенты четко разграничивают свои отношения с банком, переводят определенные средства для удовлетворения минимальных требований к ликвидности, но никогда не обращаются в этот банк за чем-либо, помимо этого кредита».

Рассел Джоунс из Savills Private Finance добавляет к картине небольшой штрих: «Банк всегда можно убедить изменить свои требования. Ведь зачастую вопрос об одобрении кредита зависит от аппетита конкретного банкира. Поэтому лучше всего обратиться к консультанту, поскольку знание и опыт лучшего банкира могут в итоге склонить чашу весов в вашу пользу».

Как бы то ни было, несмотря на все разговоры частных банкиров об индивидуальном сервисе и пре­имуществах клиента, наличие «выгоды финансового управляющего» служит наглядным свидетельством того, чьи интересы они отстаивают на самом деле.

Атлас

• Credit Suisse
• HSBC Private Bank
• UBS Bank

Материалы по теме

• Как выходит из кризиса мировой private banking