Постоянный адрес статьи: https://pbwm.ru/articles/avtomaticheskaya-prozrachnost
Дата публикации 26.11.2014
Рубрики: Налоги и право
Напечатать страницу


Автоматическая прозрачность


Практически в любой стране налоговики могут передать информацию другим органам, полагает Мартин Говар. И многие, по его словам, эти опасения разделяют.

© East News/Ikon Images


Соединенные Штаты вывели свой прагматичный прессинг на новый уровень изощренности. Этим летом вступил в силу FATCA – закон, который призван заставить зарубежные финансовые институты раскрывать сведения обо всех владельцах счетов, имеющих связь с США. Те же, кто не будет сотрудничать, подвергнутся санкциям.

Но во многих странах законы о защите данных запрещали передачу подобной информации. И там придумали, как разобраться с этой проблемой.

Решение заключается в создании пула межправительственных соглашений между Америкой и другими державами, которые либо обязывают банки раскрывать сведения ведомствам своей страны (таким как Налогово-таможенная служба Ее Величества), чтобы те затем сообщали их Налоговому управлению (IRS) США, либо дают им возможность обращаться в IRS напрямую.

Однако все зашло немного дальше. Система запросов уже не устраивает государства – им нужен автоматический обмен информацией. Он бы избавил их от необходимости выпрашивать ее (соглашения об избежании двойного налогообложения, как правило, запрещают произвольные запросы).

Активнее всего за такой обмен ратуют Британия, Франция, Германия, Италия и Испания. Эти же пять держав начали диалог с США, в котором родилась идея о межправительственных
соглашениях.

Прошло немного времени – и ОЭСР представила единый стандарт автоматического обмена информацией, а лидеры стран G20 одобрили его на встрече в Сиднее. Всего в поддержку стандарта высказались 42 государства, включая большинство офшорных финансовых центров.

В ближайшие несколько месяцев будут прорабатываться вопросы практической реализации инициативы (с прицелом на то, чтобы вернуться к ней осенью на очередном саммите G20).
А Европейский парламент совсем недавно дал зеленый свет появлению системы регистрации сведений о бенефициарных собственниках компаний. И под бенефициарными собственниками здесь понимаются не только акционеры, включенные в соответствующие реестры, но и реальные приобретатели экономической выгоды, которые могут скрываться за посредниками или номинальными держателями. Такую борьбу «за прозрачность» твердо поддерживает Дэвид Кэмерон. Благодаря его усилиям эту инициативу одобрили в июне минувшего года на североирландском саммите G8.

Имущественный ущерб

У нее может быть очень неприятный побочный эффект. Европарламент хочет, чтобы «бенефициарных собственников» раскрывали и трасты. Но правовые системы континентальной Европы рассматривают трасты иначе, нежели системы общего права вроде той, что в Британии. Поэтому последствия могут быть очень серьезными.

Европейские правовые системы в большинстве своем не признают трасты в контексте гражданских кодексов. Отсюда фундаментально иная трактовка понятия «собственность», которое в любой правовой системе одно из главных. В системах гражданского права любой имущественный интерес подлежит регистрации. Если он не зарегистрирован, его, следовательно, и нет.

В системе общего права, для которой траст уже много веков привычный механизм, процедура регистрации, если она распространится на трасты, потребует внесения в нее данных обо всех совместных покупках домов (например мужем и женой). Ведь такая совместная собственность формирует собой траст.

Будут ли британские власти возражать против регистрации трастов, пока не ясно. Хотя, по словам представителя Минфина Дэвида Гоука, о сложностях введения подобного учета чиновникам известно.

Публичный интерес

Непонятно, насколько «публичным» будет этот учет (если на него решатся). Как это будет согласовываться с принципом уважения частной жизни, провозглашенным Европейской конвенцией о защите прав человека?

Но вернемся к автоматическому обмену. У ОЭСР есть небольшой параграф, где говорится об обязательном развертывании систем предотвращения распространения информации за пределы налоговых служб. Но многие разделяют мои глубокие опасения о том, что практически в любой стране налоговики могут передать ее другим органам.

Кто возьмется защитить права человека и гарантировать их уважение? Власти вряд ли хотят связывать себе руки, а СМИ жаждут «горячих» фактов.

Принимаемые меры, похоже, соответствуют текущим общественным настроениям. Но нужно быть бдительными, ведь за эти меры последует скрытая плата. 


Источник: SPEAR'S Russia #11(43)