«…но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!»

Михаил Булгаков «Собачье сердце»

Вынесенная в эпиграф фраза профессора Преображенского, жела­ющего, чтобы его оставили в покое и позволили заниматься делом и лечить людей, на мой взгляд, довольно точно отражает то, чего ждет законопослушный гражданин от процесса добровольного декларирования активов и счетов (далее – амнистия). Следует уточнить, что в настоящей статье мы под законопослушными гражданами понимаем наших сооте­чественников, которые:

• в соответствии с действующим законодательством совершенно легально владеют иностранными компаниями, которые ведут свою хозяйственную деятельность, получают доходы, реинвестируют их и оформляют документы и отчетность в соответствии с местным законодательством;
• владеют личными иностранными банковскими счетами, открытыми в соответствии с российским законодательством, на которые, правда, получали займы, торговали ценными бумагами и, чаще всего по незнанию, тем самым нарушили валютное законода­тельство;
• владеют иностранной недвижимостью, оплаченной с указанных выше счетов, и т.п.

Эти люди не получали деньги путем растраты бюджетных средств, хищений и торговли оружием.

Так дает ли амнистия таким гражданам ту самую «броню»?

Мы не ставим своей целью дать оценку или детальный анализ юридических нюансов декларирования, а пытаемся разобрать субъективные мнения участников рынка, которые слышим последние девять месяцев.

Рассмотрим различные взгляды на основные аспекты процесса декларирования.

1. Целесообразность декларирования. Казалось бы, если гражданин уверен, что, владея активами, не нарушал закон, то смысл амнистии для него не очевиден. Однако у него нет гарантии, что, например, когда он в соответствии с новым законодательством в 2017 году представит отчетность по своим КИК, налоговые органы не попытаются найти в прошлом его компаний какие-либо признаки налоговых или иных преступлений. С учетом того, что во многих юрисдикциях требования к ведению деятельности и документированию операций могут сильно отличаться от принятых в России, такую вероятность не следует считать нулевой. Таким образом, амнистия могла бы восприниматься как дополнительный инструмент защиты от подобных ситуаций.
2. Сроки и даты. Срок подачи деклараций продлили до конца июня 2016 года, что дает дополнительное время для принятия решения, однако срок событий, по которым предоставляются гарантии, остался прежним (до 01.01.2015). Это сокращает количество желающих воспользоваться, так как большинство активов (компании, портфели бумаг, коммерческая недвижимость) для своего управления и поддержания требует финансирования и действий, которые нельзя приостановить на год, соответственно, в 2015 году могли произойти события, которые амнистией покрываться не будут.
3. Репатриация активов. Гарантии предоставляются вне зависимости от возврата имущества на территорию РФ, за исключением случаев, когда движимое имущество (например, акции) находится на территории стран, не обеспечива­ющих обмен информацией для целей налогообложения с РФ (многие офшорные юрисдикции). Возникает вопрос: как декларировать активы в виде акций офшорных компаний, которые в РФ заведены быть не могут?
4. Перечень статей, по которым предоставляются гарантии, ограни­чивается шестью статьями главы УК о преступлениях в сфере эконо­мической деятельности (только в ней более 30 статей) и одной статьей КоАП, что вполне соответствует логике и международным нормам, которые запрещают амнистировать, например, преступления против собственности или в области отмы­вания денежных средств. Однако для того чтобы понять, не содержат ли операции с активами признаков преступлений по «неамнистированным» статьям, необходимо проанализировать дополнительные документы и информацию, которые не всегда могут быть предоставлены по объективным причинам (например, из-за разницы в правилах документирования и учета операций). Какие выводы из этого могут быть сделаны контролирующими органами, остается только гадать, и многие опасаются испытать это на себе.
5. Пунктом 4 статьи 4 закона 140-ФЗ предусмотрено, что факт подачи декларации и сведения, в ней содержащиеся, не могут быть использованы в качестве доказательств в рамках уголовных и административных дел против декларанта и лиц, указанных в декларации, включая исполнительные органы указанных в декларации юридических лиц. При этом ничего не говорится о лицах, не указанных в декларации, однако информация о которых прямо или косвенно может в ней содержаться. Также многие высказывают опасения, не будет ли информация, содержаща­яся в декларации, использована для запроса дополнительных данных, которые, в свою очередь, будучи предоставленными не в рамках амнистии, могут быть использованы без ограничений.

Это неполный список опасений, которые не позволяют всем желающим уверенно принять решение, следует ли воспользоваться возможностью добровольного декларирования, однако даже из него можно сделать вывод, что вопрос не только в букве закона, но и в доверии к контролиру­ющим органам и судебно-правовой системе.

Формулировки закона при необходимости поменять можно, но важнее дать уверенность в том, что цель амнистии – действительно перезагрузка отношений, связанных с амнистируемыми активами, заведение их в Россию, а не напрямую в ее бюджет, гарантии спокойствия и стабильности. Это амбициозная задача, особенно учитывая сжатые сроки. Хочется верить, что она по плечу ответственным за успех процесса.