Не будем делать поспешные выводы о бесполезности диверсификации в периоды финансовых потрясений и отметать теорию, долгие годы служившую во благо инвесторов. Лучше разобраться в деталях и попытаться понять, что произошло и как правильно формировать по-настоящему диверсифицированный портфель, способный без больших потерь пережить даже глубокий кризис. Как известно, принцип диверсификации основан на включении бумаг с низкой и отрицательной взаимной корреляцией и позволяет нивелировать конъюнктурные риски отдельных бумаг, оставляя только рыночный риск. Снижение риска ведет к повышению доходности в среднесрочной перспективе, так как позволяет избежать или снизить риски катастрофических потерь, на восполнение которых могут уйти многие годы.

Риск инвестиций в отдельную бумагу, например одну из российских голубых фишек, выше, чем инвестиции в широкий рынок, однако инвесторы, вложившие свои деньги в 2006-м в рынок российских или японских акций, до сих пор имеют близкую к нулю доходность в долларовом выражении. То же самое относится к инвестициям в американский рынок начиная с 2004 года.

Таким образом, buy and hold (покупать и держать) – мантра, долгое время служившая постулатом классического западного подхода к инвестированию, – продемонстрировала свою неэффективность даже на среднесрочном горизонте инвестирования. Самое интересное, что как индексные, так и активно управляемые фонды акций, сырья или корпоративных облигаций и большинство хедж-фондов также показали двузначную негативную доходность по итогам 2008-го, демонстрируя, что активное управление и даже использование стратегий абсолютной доходности (применяемой большинством хедж-фондов) не является полностью эффективным решением.

На основании нашего опыта работы с крупными частными клиентами становится очевидно, что, учитывая такие дополнительные параметры, как волатильность рынков, а также уровень процентных ставок, инвестиционному портфелю можно придать значительно большую устойчивость, не жертвуя при этом ожидаемой доходностью. Речь идет о структурных продуктах, которые на Западе известны инвесторам уже более двух десятков лет. В России эти инструменты начали активно предлагаться всего несколько лет назад.

К сожалению, на основании нашего анализа многочисленных клиентских портфелей, содержащих структурные продукты, становится очевидно, что зачастую частным инвесторам предлагаются рискованные схемы с заемными средствами, позиции в опционах с неограниченным риском, продукты, сформированные без учета рыночной ситуации, которые не имеют практически никаких шансов быть прибыльными в текущих рыночных условиях, или продукты, которые живут своей жизнью и не имеют никакого отношения к другим компонентам портфеля. Все это привело к тому, что эти непростые, но максимально гибкие инструменты, призванные осуществлять финальный тюнинг инвестиционного портфеля, становятся инструментом, доходность которого часто неясна даже на растущем рынке.

Таким образом, необходимо понимать, что классические инвестиционные структурные продукты – один из наиболее приспособленных к реалиям сегодняшнего рынка инструмент – не имеют ничего общего с теми рискованными схемами, которые, пользуясь этим термином, некоторые участники рынка предлагали и предлагают своим клиентам.

Вместе с тем грамотно сформированные структурные продукты могут служить одним из наиболее эффективных механизмов истинной диверсификации портфеля, действенным средством снижения риска, повышения доходности, или того и другого вместе, осуществляющим эти функции зачастую гибче и эффективнее с точки зрения затрат, чем иные рыночные инструменты.