По воле Госдепа

Диктаторы и коррумпированные чиновники ежегодно лишают свои страны 20–40 млрд долларов, переводя их в различные офшоры. Таковы подсчеты Всемирного банка. При этом, по оценкам исследовательской организации Global Financial Integrity, в швейцарских сейфах хранится около 150 млрд нелегальных долларов, принадлежащих «вельможам» из развивающихся стран.

Арабские революции вскрыли наличие у местных правителей огромных счетов на Западе. Общественности стали известны факты миллиардной коррупции правителей беднейших стран мира, что не могло остаться без серьезных последствий. Впрочем, чистить авгиевы конюшни альпийская конфедерация начала не сейчас, а пару лет назад, когда на ее крупнейший банк – UBS – ополчились правоохранительные структуры США.

В начале 2009 года швейцарский банк согласился выплатить американским властям 780 млн долларов и передать информацию о своих клиентах – гражданах Соединенных Штатов, которые использовали счета в UBS для уклонения от уплаты налогов. На фоне скандальной истории банк пережил отток американских клиентов, а затем и клиентов из других стран мира. В результате UBS опустился на второе место в мире по объему находящихся в управлении денег состоятельных клиентов. Впрочем, теперь преследованиям подвергаются и другие европейские финансовые организации, сотрудничающие с американцами, поэтому UBS может вздохнуть спокойно: конкурентов во многих случаях ждет то же самое.

Столкнувшись с такой глобализацией, Швейцария была вынуждена начать борьбу за финансовую чистоту, рискуя окончательно потерять статус налоговой гавани. Уже в этом году Берн принял федеральный закон «О возврате нелегальных средств, полученных с использованием политического влияния». Документ получил неофициальное название «закон Дювалье», по имени бывшего правителя Гаити Жан-Клода Дювалье, швейцарские счета которого были заморожены еще в 2002 году на 25 лет.

Согласно прежнему закону деньги уличенного диктатора или коррупционера должны вернуться в бюджет его страны, однако для этого нужно собрать доказательства их нелегального происхождения. Из-за этой презумпции невиновности 6 млн евро из накоплений бывшего президента Конго Мобуту Сесе Секо в 2009 году пришлось вернуть наследникам кровавого диктатора. Впрочем, Филиппинам удалось получить значительную часть состояния бывшего президента страны Фердинанда Маркоса – более 680 млн долларов. В Нигерию вернулись 700 млн долларов из авуаров экс-президента Сани Абача. Суммы, которые не достались обманутым странам, подсчитать сложнее, но они очевидно больше.

«“Закон Дювалье” разработан для ситу­аций, при которых правовая система страны не функционирует (в основном имеются в виду “недееспособные” государства, как в случае с Гаити) или где лидеры и правящая элита оказались столь коррумпированы, что не остается надежды на запрос о сотрудничестве с их стороны», – отмечает руководитель международных связей ассоциации швейцарских банкиров Джеймс Нейсон.

В соответствии с новым законодательством обвиняемые политики сами должны доказать легальность происхождения своих финансов. При этом государства могут добиваться возвращения подозрительных активов даже без вердикта местного суда. Ранее же швейцарские власти настаивали на том, что правители должны быть сначала обвинены у себя на родине и лишь затем можно начинать разбираться с их активами.

Как отмечают эксперты, нововведения могут привести к увеличению финансовой прозрачности и существенно осложнить возможности коррупционеров по размещению средств. Впрочем, критики сетуют на то, что законодательство, даже в усовершенствованном виде, применимо лишь к сверженным диктаторам. А они, как известно, лишаются власти не так часто, и нынешняя ситуация в арабских странах скорее исключение, которое не обязательно станет правилом.

«Диктаторы, поддерживаемые США, такие как Мобуту, Маркос и Дювалье, были у власти долгие годы, и никто не призывал заморозить их активы, – поясняет Джеймс Нейсон. – Они отвечали стратегическим интересам Запада, поскольку помогали нам ограничивать советскую угрозу. Когда холодная война закончилась, они стали политической обузой для Запада и были быстро сброшены. Бен Али, Мубарак и Каддафи также годами пользовались вниманием и почтением со стороны уважаемых членов мирового сообщества, например Великобритании и Франции. На каких законных основаниях Швейцария должна блокировать активы действующего главы государства? Если есть доказательства, что их активы были получены незаконно, меры по борьбе с отмыванием сразу же вступают в действие». Для достижения успеха в борьбе с незаконными активами PEPs (влиятельных публичных фигур. – Прим. ред.) необходимо расширение международного сотрудничества на различных уровнях, подчеркивает Нейсон.

Вместе с тем швейцарские власти обещают бороться со всеми нарушителями закона, невзирая на их статус. «Швейцария улучшила свои правовые инструменты с помощью нового федерального акта по возврату активов политически влиятельных персон, – сообщила официальный представитель Федерального департамента иностранных дел Швейцарии Женни Пиаже. – Он предполагает замораживание, изъятие и возврат активов даже в случаях, когда взаимодействие со странами дислокации диктаторов не может осуществляться по причине неработающей судебной системы».

Новое правило «Знай своего клиента» предписывает банкам и всем другим организациям, предоставляющим финансовые услуги, не просто идентифицировать сторону, обращающуюся за услугой, но и устанавливать экономического бенефициара, подчеркивает она.

Слабая заморозка

Швейцария считается крупнейшим банковским офшором. Средства, находящиеся под управлением в этой стране, составляют около 2 трлн долларов. Однако, как отмечается в заключении ОЭСР, число сообщений о легализации средств, полученных преступным путем, невелико. По данным за 2009 год, банки представили властям 896 докладов о подозрительной деятельности, причем две трети этих сообщений были основаны на внешней информации. Впрочем, качество сообщений высоко: в 89% случаев на их основе прокуратура начала расследование.

В феврале новые власти Египта попросили Швейцарию заморозить активы окружения экс-президента Хосни Мубарака. Швейцарское правительство выполнило просьбу, заморозив активы на три года, и начало расследование о происхождении этих средств. «Закон Дювалье» также был применен против диктатора Ливии Муаммара Каддафи.

Кроме того, полиция Швейцарии получила от банков около 30 сообщений о средствах, которые могут быть активами свергнутого президента Туниса Бена Али или его окружения, на сумму 80 млн франков.

«Швейцария крайне заинтересована в том, чтобы не принимать средства, полученные незаконным способом, – отмечает Джеймс Нейсон. – Банковская тайна неприменима к активам криминального происхождения и не мешает существующим мерам защиты от них». В целом Швейцария рассматривает нелегальные активы иностранных лиц с политическим влиянием так же, как и другие активы незаконного происхождения, указывает Нейсон. Инструменты, используемые для предотвращения получения средств и для их идентификации, блокирования и возвращения, одинаковы: законы уголовного права, проверка благонадежности финансового состояния банков и так далее. Опыт показывает, что существующие инструменты эффективны в работе с нелегальными активами PEPs.

Однако, как утверждает председатель рабочей группы ОЭСР по взяточничеству Марк Пит, скорость, с которой банки заморозили активы лидеров Туниса и Египта, показывает, что система не работает. По мнению экспертов, в идеале система должна пресекать нелегальные средства на корню, то есть до их поступления на счета в банки. На худой конец расследование может быть проведено в течение нескольких недель, однако деньги диктаторов лежали в банках годами, а то и десятилетиями.

Впрочем, в этом отношении швейцарская система – одна из самых эффективных. На примере Бельгии мы видим, что бывает и хуже. Недавно Евросоюз решил заморозить иностранные активы президента Белоруссии Александра Лукашенко, однако в Брюсселе так и не нашли банки, в которых находятся счета, и не назвали конкретных сумм, накопленных главой РБ.

В Лондоне, похоже, научились «морозить» лучше. Казначейство Великобритании сформировало специальное подразделение для поиска средств семьи ливийского лидера Муаммара Каддафи, в результате чего было заморожено активов на общую сумму 20 млрд фунтов стерлингов.

В Британии, как и в США, находящихся на передовой борьбы с диктаторами и жуликами, также не все в порядке с оперативностью задержания нелегальных средств. Это объясняется и юридическим несовершенством. Согласно законам Соединенного Королевства, деньги могут быть заблокированы только тогда, как прокуратура представит доказательства их незаконного происхож­дения. В частности, американские ФБР и Министерство юстиции должны сначала установить, хранил ли диктатор активы в США и использовал ли он банки страны для перевода незаконных средств. Только после этого Соединенные Штаты могут начать разбирательство. Активы ливийского лидера в Америке были заморожены тогда, когда президент Барак Обама подписал распоряжение о вводе финансовых санкций против Каддафи, членов его семьи и высокопоставленных функционеров режима.

Обоюдоострый закон

Несмотря на все усилия, специалисты полагают, что активам диктаторов будет не слишком уютно в большинстве развитых стран. «На фоне давления со стороны мировой общественности западные государства вынуждены проявить какую-то реакцию на информацию о том, что свергнутые лидеры обогащались за счет народа. В результате этих процессов Швейцария перестанет быть раем для диктаторов», – пояснил в интервью Financial Times профессор кафедры международных отношений британского Университета Дарема Кристофер Дэвидсон.

По его мнению, влиятельные коррупци­онеры будут выбирать другие места для хранения средств. С Запада деньги могут перетечь на Восток, например в страны Персидского залива. Несмотря на то что там также действуют законы о противодействии легализации денег, в Дубае можно найти немало роскошных вилл, купленных на средства из сомнительных источников. Ходят слухи, что туда уже переместился Хосни Мубарак.

По мнению Дэвидсона, тот факт, что данный регион становится последним пристанищем для диктаторов, – хорошая новость для планеты.

При этом Джеймс Нейсон не ожидает оттока средств клиентов из банков: «Деньги PEPs составляют незначительную долю в активах, находящихся в Швейцарии. Основная часть клиентов швейцарских банков – честные граждане, и банковская система нашей страны привлекает их безопасностью, стабильностью, компетентностью и качеством услуг».

Впрочем, многие эксперты скептически оценивают возможную пользу от нового закона и видят в нем скорее очередную непродуманную кампанию. Причем она может выйти боком как Швейцарии, так и остальному миру.

«Очевидно, что принятие “закона Дювалье” – это в первую очередь политический реверанс Швейцарии в сторону идеологов борьбы за чистоту и прозрачность финансового мира во главе с США, – отмечает генеральный директор ИК “Грандис Капитал” Александр Соболенко. – Причем это уже далеко не первая и, скорее всего, не последняя уступка Швейцарии. Приняв “закон Дювалье”, некогда самая нейтральная страна мира недвусмысленно дала понять, что готова взять на себя право определять, кто диктатор, а кто нет, очень и очень далеко за пределами своей страны. А это уже “тонкий лед” политических игрищ, имеющий мало общего с политикой нейтралитета и суверенитета».

По мнению финансиста, этот закон искажает одну из основ юриспруденции – презумпцию невиновности, так как доказательство невиновности того или иного обладателя «подозрительного» капитала будет происходить уже после замораживания счета, а не наоборот.

Кроме того, Соболенко сомневается, что закон достигнет назначенной цели. «Сидя в Швейцарии, нельзя истребить коррупцию в странах третьего мира, на представителей которых распространяется этот закон. Как воровали, пользуясь служебным положением, так и будут воровать. Только вот хранить уже будут в других странах и используя более изысканные схемы. Варианты всегда найдутся», – отмечает он.

Финансист уверен, что этот шаг наносит еще один удар по имиджу Швейцарии как страны, свято соблюдающей принцип банковской тайны. А это может иметь серьезные экономические последствия для банковской системы, на которую приходится 35–40% мирового управления собственностью и имуществом частных и юридических лиц.

Впрочем, директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов БИНБАНКа Юрий Амвросиев не считает, что Швейцарию постигнет отток средств, в том числе и средств диктаторов: «Подобные лица никогда не ограничивались Швейцарией при выводе и хранении своих состояний независимо от источников их происхождения. Поэтому говорить о бегстве таких капиталов из Швейцарии будет не очень правильно. Более того, данный закон направлен на конкретную группу лиц и страны со вполне конкретным режимом, признанные таковыми другими странами».

Дювалье на практике

Диктатор, давший имя закону, – отнюдь не самый коррумпированный и богатый. На его счетах в Швейцарии было всего семь с небольшим миллионов долларов. Норвежский Антикоррупционный ресурсный центр в африканских странах полагает, что финансовые злоупотребления съедают только в Африке ежегодно 25% ВВП, или 148 млрд (!) долларов.

Интересно, что бывший американский парламентарий Боб Барр помогает Дювалье разморозить средства, лежащие в швейцарских банках. Барр пояснил, что Дювалье хочет вернуть эти средства Гаити, чтобы они не лежали без дела в Швейцарии.

Однако не все диктаторы столь же ответственны, как Дювалье. Поэтому проблема возврата средств по адресу является довольно острой.

«Важно, чтобы эти фонды не попали вновь в океаны криминального финансового капитала, после того как Швейцария возвратит их», – подчеркивает Женни Пиаже. По ее словам, если очевидно незаконное происхождение средств, Швейцария имеет полномочия вернуть их государству, даже если оно не способно обеспечить их окончательный возврат реальным владельцам.

Отсюда можно сделать вывод, что ни один международный закон не способен остановить высокопоставленную коррупцию, если она пользуется полной поддержкой внутри государства. Чтобы «закон Дювалье» был применим по отношению к властям той или иной страны, этого должно добиться ее общество.