Приступил к работе Верховный суд нового образца. Сначала его называли «объединенным», теперь же зовут «обновленным». Такое название, конечно, точнее: какое уж тут «объединение двух высших судов», если вместо одного из них – Высшего арбитражного – осталась лишь сильно урезанная «экономическая» коллегия в составе ВС. Кадровые решения, определившие состав новых «экономической» и дисциплинарной коллегий обновленного ВС, говорят о безусловном доминировании прежнего ВС, его представителей и его подходов. Об этом же свидетельствует и заявление Председателя ВС Вячеслава Лебедева о предстоящем внесении изменений в ряд постановлений бывшего ВАС по результатам сравнения его правовых позиций с практикой ВС. О внесении каких-либо изменений в практику ВС с учетом практики ВАС не говорится ничего.

Все это показательно, но не удивительно: такой подход полностью соответствует концепции ликвидации ВАС и его поглощения ВС. Для красоты эту ликвидацию назвали «объединением высших судов» и даже «судебной реформой», но сути произошедшего эти красивости не меняют.

Концепция судебной реформы, еще в 1991-м принятая парламентом России, предусматривает существование трех самостоятельных высших федеральных судов. Именно поэтому действующая Конституция РФ до недавнего ее изменения закрепляла существование Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов. Автору этих строк выпала честь в 1990–1993 годах быть членом парламента и Конституционной комиссии РФ. Могу заверить: принятию решений об организации судебной власти предшествовало глубокое и всестороннее изучение и обсуждение различных альтернатив на высочайшем экспертном уровне. И выбор именно такой модели, в противовес модели единого высшего суда (она, разумеется, тоже рассматривалась), не был ни спонтанным, ни конъюнктурным. Он оказался сущностным. Выбранная модель реализована и, на мой взгляд, себя оправдала. Точно знаю, что не одинок в этой оценке. Не нахожу убедительных подтверждений, что спустя двадцать лет в организации судебной власти вдруг обнаружились некие фундаментальные пороки, из-за которых она должна быть столь существенно изменена. Публичные объяснения этого изменения не кажутся особенно серьезными и адекватными масштабу перемен, порой им заметно недостает добросовестности.

Но – что сделано, то сделано, и вряд ли ретроспективный анализ пуб­личных объяснений и непубличных мотивов реорганизации представляет большой интерес. Многое уже сказано, многое понятно без обсуждения. Гораздо важнее подумать о том, чего теперь ждать. Речь ведь идет о жизненно важной для всех и каждого потребности в правосудии.

Вячеслав Лебедев пообещал: обновленный ВС станет примером справедливости. Он будет стоять на страже прав граждан, обеспечивая международно признанный уровень их защиты, будет исполнять решения ЕСПЧ. Важно подчеркнуть: решение суда, в основе которого лишь буква закона, еще не есть судейская справедливость, иначе называемая правосудием. Модные ныне утверждения об обратном – невежество или лукавство. Судебный акт только тогда правосуден, когда вынесен в соответствии с духом Права, самой его сутью в высоком цивилизационном понимании – именно как инструмента справедливости. Право – универсальный, единый для всех регулятор, способ разрешения споров и конфликтов на базе приоритета прав человека над всем остальным. Неправовые законы были и есть, а сегодня их количество растет, они все шире охватывают различные сферы жизни. Но если конкретный закон или его конкретная буква не соответствует духу и смыслу права, они не должны применяться справедливым судом при разрешении дела. Разумеется, справедливым может быть только независимый и беспристрастный суд. Несомненно, Вячеслав Лебедев – многоопытный судья и бессменный председатель ВС уже более двадцати лет – все это прекрасно понимает. Значит, планка сознательно поднята им на такую высоту. Будет ли исполнено это обещание, есть ли гарантии того?

Ликвидированный ВАС был небезупречен. Он не любил и, мягко говоря, не поощрял конкуренции в сфере своей компетенции (например со стороны третейских и иностранных судов). Не всегда его правовые позиции вызывали понимание юридического сообщества и бизнеса. Но в целом ВАС, безусловно, продвигал современные правовые подходы, способствующие налаживанию и поддержанию цивилизованной экономической деятельности, стабильного и предсказуемого делового оборота. Он инициировал прогрессивные изменения законодательства, внедрил современные технологии, способствующие большей прозрачности, доступности и эффективности судопроизводства. Специалисты знают: благодаря активной и последовательной позиции ВАС система арбитражных судов продвинулась на этих направлениях существенно дальше судов общей юрисдикции и больше соответствует требованиям времени. И, что очень важно, ВАС был серьезной (при этом одной из немногих) преградой искусственной криминализации бизнеса, управлению экономикой посредством Уголовного кодекса и уголовной репрессии. Будет ли обновленный ВС подтягивать суды общей юрисдикции и себя самого до уровня, достигнутого ВАС и всей системой арбитражных судов? А если будет, то сможет ли? Это ведь очень нелегко, гораздо проще «подравнять» новую свою часть под привычный уровень…

При всем уважении к ВС, к нему много вопросов, и они именно о том, что пообещал его уважаемый председатель. Будучи практикующим (в том числе в ВС) адвокатом, знаю не понаслышке: как ни прискорбно, в важных решениях ВС порой ощущается недостаток той самой справедливости. Есть и формализм, и небеспристрастность, и обвинительный уклон, и волокита с исполнением решений ЕСПЧ, и даже откровенное их игнорирование. Встречаются противоречия между общими разъяснениями Пленума ВС и решениями того же ВС по конкретным делам. Раз все это есть в самом ВС, в нижестоящих судах этого еще больше. А вот доля оправдательных приговоров, вынесенных федеральными судьями, – на уровне статистической погрешности. Некоторые законодательные инициативы ВС вызывают недоумение. Планомерное уничтожение под разными благовидными предлогами суда присяжных (где оправдательные вердикты как раз не редкость) – один из примеров, но далеко не единственный. Тревожат некоторые перемены в составе судей традиционных коллегий и руководства ВС, произошедшие (и не произошедшие) в ходе нынешней реорганизации.

Прибавим к этому нарастание репрессий, далеко не всегда законных, со стороны тех, чей произвол суды должны пресекать: полиции, дознания, следствия, прокуратуры, других многочисленнх контролеров и надзирающих. Не забудем про фонтан законодательных новелл, раз за разом снижающих уровень защищенности человека и собственности от таких репрессий. Например, инициатива о введении уголовной ответственности юридических лиц: физических уже мало – им же вину надо доказывать, а это, видите ли, трудно. И пожелаем Вячеславу Михайловичу Лебедеву (а главное, друг другу), чтобы у него все получилось так, как он нам пообещал. Российский суд теперь будет ассоциироваться именно с ВС, и если так не получится, исчезнут остатки доверия к нему. Со всеми вытекающими критически опасными последствиями для людей, экономики, суверенитета и безопасности страны. 

Материалы по теме

• Проактивная защита