В мае этого года налоговые органы России отчитались о результатах своей работы за 2013 год. Надо сказать, результаты эти оказались весьма неплохи: эффективность проверок существенно возросла (на 26,4%), а в консолидированный бюджет России поступило 11,3 трлн рублей, что на 3–4% выше прошлогодних результатов. Оправдали себя выездные налоговые проверки, общее количество которых снизилось на 28,9%, а результативность достигла почти стопроцентного уровня.

Это главным образом связано с тем, что налоговики стали активно использовать риск-ориентированный подход при проведении налоговых проверок. ФНС изучает не всех налогоплательщиков подряд: компании появляются в списке проверяемых только после того, как не проходят некоторые аналитические процедуры.

Установленный сегодня курс на деофшоризацию не мог не отразиться на работе налоговых органов: теперь пристальному контролю подлежит любая деятельность с зарубежными компаниями, а также необычные с точки зрения налоговиков сделки и схемы товарно-денежных потоков. Возникает вопрос: как определить грань дозволенного – законной налоговой оптимизации, и не оказаться отнесенным к числу недобросовестных налогоплательщиков?

Сегодня критерии оценки обоснованности получения налоговой выгоды сформулированы только судебной практикой и законом не установлены. Впрочем, в Госдуму уже подано три законопроекта – от Следственного комитета, от Совета Федерации и от депутата Андрея Макарова, – которые призваны определить эти критерии законодательно.

Пожалуй, наиболее удачным можно назвать проект СК – остальные не носят такого конкретного характера. Этот же проект закона наиболее четко прописывает критерии, по которым можно было бы разграничить действия налогоплательщика в тех или иных сделках. Предлагается использовать гражданско-правовые понятия мнимых и притворных сделок. Например, налогоплательщику может быть отказано в праве на налоговые льготы или в праве на возможность учесть те или иные расходы по сделкам, если будет установлено, что сделки реально не совершались или проходили с целью скрыть действительный характер деятельности налогоплательщика (налоговую схему).

Если вовремя провести работу по выявлению и минимизации налоговых рисков, возможные претензии налоговиков не станут неожиданностью для налогоплательщика. Но если такая работа не велась, не стоит медлить с привлечением налоговых специалистов. Поводом для обращения к профессионалам должен быть уже письменный запрос проверяющих о предоставлении информации, поскольку такие данные могут стать основанием для назначения самой проверки. Позиция налогоплательщика должна быть тщательно продумана и подготовлена. Нельзя рассчитывать, что налоговики в проверке будут сбалансированно подходить к оценке доказательной базы: стремясь сохранить высокие показатели, они весьма улучшили свою работу при сборе доказательств и нередко прибегают к экспертизам и допросам сотрудников.

Материалы по теме

• Спасибо, до свидания!
• Какой аутсорсинг актуален для современного бизнесмена