Не доводи до раздела
Как при разводе защитить активы, переданные в управление
От развода не застрахован никто. И первый встающий перед супругами вопрос – раздел имущества. Очень часто к юристам обращаются те мужья и жены, от имени которых заключался договор на передачу активов в управление, с просьбой защитить собственность от раздела. Сохранить имущество можно несколькими способами.
Егор Батанов
Партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и Партнеры»
Большинство способов защиты, с которыми мы сталкивались на практике, рискованны, неоднозначны и требуют привлечения очень квалифицированных и ловких юристов. Ситуации, когда они срабатывали, стали возможными в силу ряда косвенных обстоятельств (например, личность судьи), меняющихся от дела к делу.
Привлечение опытных консультантов на стадии инвестирования, вступления в брак позволит сделать то, что окажется сложным или невыполнимым в ситуации, когда отношения испорчены и стороны оказались на пороге суда.
Без брачного контракта
Передача одним из супругов существенных денежных активов в профессиональное управление стало обычным делом. Как показывает наш опыт, пока в семье все хорошо, в большинстве случаев второй супруг не вмешивается в юридические тонкости заключения этого договора и не возражает против передачи активов в управление.
Однако если супруги своевременно не заключили брачный договор, а управляемые активы не защищены должным образом (например, передачей в траст), при разводе это может грозить серьезными неприятностями.
Когда отношения в семье окончательно разладились, заключение брачного договора с учетом финансовых интересов одного из супругов в ущерб интересам другого практически невозможно. Каждая из сторон, скорее всего, уже просчитала то, что ей причитается по закону, и договариваться на худших условиях не собирается. Это очень распространенная ситуация, которая обычно приводит к долгому и изнуряющему разделу активов через суд.
На первый взгляд, наличие активов, переданных одним из супругов в профессиональное управление, не делает такие случаи особенными, отличными от других проблем, связанных с разделом имущества, и требующими особого внимания специалистов. Если супруг, претендующий на свою долю в имуществе, не успел подать в суд с требованием наложить арест на все известные ему активы, то второй – с помощью юристов и консультантов – обычно начинает «прятать» эти активы, переводя их на родственников, в иностранные юрисдикции и т.д. В такой ситуации исход дела будет зависеть от скорости действий и профессиональной хватки супругов и их консультантов.
Но здесь есть свои особенности. Связаны они с реальными потребностями клиентов. Мы, например, с удивлением для себя обнаружили, что некоторые люди просто не хотят прекращать операции по управлению активами, несмотря на риск потери их значительной части. Такие клиенты отказываются от любых вариантов защиты, которые предполагают прекращение профессионального управления активами. Часто причиной служит желание сохранить для себя возможность получения дохода, не потерять прибыль в связи с экстренным выводом активов из управления (договор с управляющим может предусматривать негативные финансовые последствия при такой ситуации).
Непростое товарищество
Не всегда схемы, исходящие от разного рода консультантов, способны реально защитить активы. Так, адвокаты одного супруга-бизнесмена, опираясь на буквальное толкование центральной нормы семейного законодательства, касающейся определения общего имущества супругов, ввели в структуру управления активами зависимую страховую компанию. На нее были оформлены права, и через нее производились выплаты дохода, признанного личным доходом супруга.
Такая схема, на мой взгляд, не должна сработать в суде по ряду причин, главная из которых – личным доходом могут признаваться только страховые выплаты в покрытие вреда здоровью, жизни. Иные выплаты через страховые компании должны относиться к общему доходу супругов.
Более перспективным, но все равно достаточно спорным может стать вариант, основанный на структуре простого товарищества. Такое товарищество – объединение имущества и действий нескольких лиц не в форме юридического лица, а на основании обычного договора. Доход от деятельности распределяется между товарищами так, как указано в договоре. Если на одного из товарищей возлагается обязанность передать свое имущество и ему же передается большая часть дохода, а другой товарищ обязуется этим имуществом управлять и получает долю, сравнимую с комиссионным вознаграждением, такое товарищество, по сути, является все тем же профессиональным управлением.
«Ход конем» в этом варианте будет таким. Права требования одного из товарищей, по мнению некоторых судов, не могут быть ни по закону, ни по договору переданы частично или полностью третьим лицам, так как они неразрывно связаны с его личностью, качествами, деятельностью. Получается, что второй супруг не сможет получить долю в правах супруга-товарища, активами которого управляет второй товарищ.
Однако и этот вариант я оцениваю как достаточно рискованный, поскольку оппоненты способны оспорить саму сделку по возникновению простого товарищества как фиктивную или на основании неполучения на нее согласия второго супруга. А также обратить внимание на то, что у товарища, кроме прав требования, имеется еще и право на долю в совместной собственности товарищества. Указанная же доля может быть выделена по требованию кредитора (то есть второго супруга) и передана ему.
Доказательная сила
Поскольку все гениальное должно быть простым, первое место, по нашему мнению, следует отдать одному весьма интересному варианту. На практике он вызывает меньше всего проблем с выстраиванием позиции для суда, однако требует огромной работы по доказыванию.
Согласно закону, супруг, который претендует на часть активов, находящихся под управлением, а также часть доходов от такого управления, должен доказать, что само управление возникло на основании передачи управляющему общего имущества. «Обороняющийся» же супруг может доказать обратное.
Так, в одном из дел заинтересованная сторона доказала тот факт, что в управление были переданы не общие средства, нажитые в браке, а лишь сумма, полученная взаймы еще до заключения брака у партнера по бизнесу, – старого друга. Доказывание основывалось на показаниях самого партнера, супруга, переписке по электронной почте и т.п. При этом свидетель не забыл указать, что сумма долга была ему возвращена, претензий он никаких не имеет.
Супруга попыталась оспорить такие доводы, заявив, что в управление передавались совершенно иные денежные средства, а не сумма займа. Однако адвокатам бизнесмена удалось доказать, что общие деньги пошли не в управление, а как раз на погашение долга перед другом. А вопрос, почему деньги были получены до брака, а в управление переданы после его заключения, причем через несколько лет, парировали доводами о необходимости тщательного выбора управляющей компании (банка).
Тем не менее использование такого варианта связано со значительными рисками: нужно убедить суд в правдивости тех или иных показаний, достоверности доказательств и т.д.
Остальные способы защиты, на мой взгляд, еще более рискованные. Хотя многие адвокаты считают позитивным обращение клиента и в тот момент, когда есть шанс использовать хотя бы что-то. Поскольку, например, при наложении судом обеспечительных мер на любое имущество можно уверенно говорить, что оно будет разделено согласно долям, установленным законом, если его признают общим для супругов.
Удачно слиться
Алексей Куприянов – о том, почему растет роль консультантов в структурировании сделок и какую добавленную ценность приносят своим клиентам инвестбанкиры.
Как потерять клиента
Виталий Дашин задумывается о том, к какому беспорядку может привести идеальный порядок, и вспоминает несколько историй из своей банковской карьеры в Швейцарии и Лихтенштейне.
Манипуляции на максималках в замыленной субъективной реальности
Руслан Юсуфов – об устройстве информационных пузырей, механике неравенства, могуществе технологических компаний, бесправии пользователей, культах будущего, конспирологических искажениях сознания, а также о важности самонаблюдения и надежде, которую искусственный интеллект и люди то дают, то отнимают друг у друга.
Состояние ума
Павел Бережной – о том, что такое mindset инвестора и какое значение он имеет на практике.
Школы XXII века
В 2022 году Ближний Восток стал новым востребованным направлением для среднего образования у россиян – это отмечают многие эксперты на рынке международного образования. Лучшие частные школы региона по многим параметрам не уступают британским, заверила Антона Солдатова директор агентства зарубежного образования ITEC Нина Колташова.
Дверь по-прежнему открыта
С начала 2022 года многие программы сотрудничества между Россией и западными странами были свернуты. Это коснулось и академической сферы. Но престижные частные школы по-прежнему готовы принимать россиян. Антон Солдатов узнал, что изменилось и о чем следует помнить, выбирая для ребенка такой путь.
Прагматизм другого порядка
Образование не привилегия, а неотъемлемое право каждого, и российские предприниматели готовы помогать его реализации, вкладывая личные деньги в создание частных школ и детских садов. Хотя чаще всего эти инвестиции трудно назвать бизнесом в чистом виде, для многих – как следует из дискуссии, организованной в конце апреля Рыбаков Фондом, – они продиктованы прагматизмом, но другого порядка.
Как пересобираются школы
Когда нынешние первоклашки вырастут, более половины из них будут работать по тем специальностям, которых пока не существует. Это означает, что образовательные системы должны готовить детей к жизни и работе в неизвестном (и невообразимом пока) мире. Содержание и формы образования будущего обобщил Антон Солдатов.
Комментарии (2)
Виктор 25.04.2010 10:18
Аленка, ну что Вы как маленькая?!
От всех рисков никогда не избавиться!! Задача консультантов как раз в том и состоит, чтобы сделать их минмимальными или оставить самые невероятные.
Аленка 24.04.2010 12:49
Ох как интересно...
НО, сли кругом риски, то как поступать-то?
Оставить комментарий